Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/804 Esas
KARAR NO: 2021/25
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ: 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ———— marka ve model cihazı —— ——- sattığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile —— tarafından —— —— başvurulduğunu, ————– —– lehinde ücret iadesine karar verildiğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine cebri icaya maruz kalmak istemeyen müvekkilinin ——tarihinde tüketiciye ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ———- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek —– tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş, davanın kabulü ile davalının %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete bildirim yapıldığına dair kanıtlayıcı herhangi bir belge ve yazışmanın Mahkemeye sunulmadığını, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkili şirkete bildirmediğini, bedel iadesinden satıcının sorumlu olduğunu, tüketicinin bedel iadesi talebinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.
———– sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır.
——— sayılı karar dosyasının onaylı bir sureti celp edilmiştir.
—— icra dosyasına ait evraklar — üzerinden celp edilmiş olup ——-dosyasıyla bildirilmiştir. Dosya örneğini, ——— müzekkere cevabıyla göndermiştir.
Dosyada mübrez fatura sureti, dava dışı —— — açıklmasıyla ——davacı şirketçe yapılan ödemeye ilişkin —- şubesiz bankacılık dekont örneği, — sayılı dosyası ile ———-dosyasına ilişkin evraklar ile dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; —-dava dışı —– —— davacı şirketçe satılmış, cihazın arızalı olduğundan bahisle ——– dava dışı ———– tarafından başvuru yapılmış, —— haklı bulunmuş, ayıplı cihazın bedelinin dava dışı tüketiciye ödenmesine ————-karar verilmiştir.
—– istinaden davacı şirketin ———- dosyasına —- ödeme yaptığı, ödemeye ilişkin —- şubesiz —- örneğinin davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ve dosyada mübrez olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket, dava konusu edilen cihazın ithalatçısı olup davalı şirketin ithal edip davacıya sattığı cihazın ayıplı çıkmasından sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Hâlböyleyken; davacı şirket, —— ayıplı olduğu tespit edilen cihazın bedeli ile ——- dosya giderinin davalı şirketten rücûen tazminini talep edebilecektir. Bu sebeple davacı tarafça —- kararında belirtilen ——– üzerinden takibin devamı kararlaştırılmıştır. Davacı vekili, dava değerini dava dilekçesinde —-olarak belirtmiş olup ——- kararında belirtilen toplam bedel olan—— üzerinden davanın kısmen kabulüne – kısmen reddine karar verilmiştir.
Davacı ve davalı, birer —– taraflar tacir sıfatını haizdir. Tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı işbu rücûen tazminat davasında, tacirlerin birbirinden ticari faiz talep edebileceği gözetilerek takibin ticari faiziyle devamı cihetine gidilmiştir.
Öte yandan davacı tarafça tüketiciye ödenmesi —- kararlaştırılan ——— olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak olan —– üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE – KISMEN REDDİNE
2-)—— takip dosyasında takibe yapılan itirazın İPTALİNE, duran takibin —- üzerinden ticari faiziyle DEVAMINA,
3-)Asıl alacak olan 570,30-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-A)Davanın kabul edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek; 1.123,10-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
B)Davanın reddedilen edilen kısmı yönünden; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davayı kabul-ret oranı gözetilerek; 196,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 570,30-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davanın reddedilen miktarı yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. uyarınca 100-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-)Davacı tarafça yatırılan 95,20-TL harç ve 31-TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 126,20-TL yargılama giderinden davayı kabul – ret oranı dikkate alınarak; toplam 107,37-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-)Davalı tarafça yatırılan 6,40-TL vekâlet harcından davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak; 0,95-TL vekâlet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
10-)Kullanılmayan gider avansının HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK. m. 341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 15/01/2021