Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/793 Esas
KARAR NO: 2020/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında inşaat ve iş güvenliği malzemeleri satışı için sözleşme kurulduğu, davacı tarafından davalı adına faturalar düzenlendiği, davacı şirketin malların teslimini davalı şirkete tam olarak yaptığını, davacı şirketin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini fakat davalı şirketin ödeme edimini yerine getirmediğini, davacı şirketin davalı şirketten bakiye borcunu defaten talep ettiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini bunu üzerine davacı şirketin icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun ——-sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin —-tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkil şirketin—— markasının sahibi olduğunu, davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, davalı şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkca tespit edileceğini, davacının iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalı şirketin takibe konu tutarda borcu bulunmadığından itiraz haklı olup davacı haksız kazanç sağlama gayesi ile hareket ettiğini, haksız ve dayanaksız açılan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi —- tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle: Taraf şirketlerin —– yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, davacı şirketin davlı şirket adına düzenlenmiş olduğu toplam —– adet faturayı, tarafların ticari defterlerine kayıt ettiği, iş bu faturalara ilişkin davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı, itiraz edilmediği ve iade faturası düzenlenmediği, neticesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten kaydı olarak —– alacaklı olduğu ve tarafların ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunu, davacının davalıdan alacağının talebe bağlılık ilkesi gereğince —— olarak dikkate alınması gerektiğini, davacının asıl alacak üzerinden takip başlattığını, takip öncesi işlemiş faiz talep etmediğini, davacının şirketin icra inkar tazminatı taleplerine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor etmiştir.
Mahkememizce Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Taraf vekillerin uyap sistemi üzerinden gönderdikleri dilekçe ile sulh olduklarını beyan ettikleri, —— tarihli sulh protokolünün dosyaya sunulduğu görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davanın ; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan alım satım işlemi karşılığı fatura alacaklarının olup olmadığı, tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalının takibe konu alacaklarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır
Davacı tarafından davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış ise de taraflar sulh olduklarına dair vekilleri aracılığı ile ayrı ayrı dilekçe sunmuş oldukları görülmektedir. Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan vekillerin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulhta yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir.
Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)
Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Taraf vekillerinin sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadıklarını beyan ettiği görülmekle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK 313 ve 315/1 maddeleri gereğince tarafların —–tarihli protokolle sulh oldukları bildirildiğinden, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Maktu karar harcının bakiyesinin davacıya iadesine;
3-)Karar ve ilâm harcı olan olan 54,40-TL harçın peşin olarak yatan 189,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye kısmın davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk ücreti dışında- yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair Taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2020