Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/789 Esas
KARAR NO : 2020/451
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör tamir işlemi için anlaşma yaptıklarını, anlaşma kapsamında davalı şirket asansör tamir işlemini gerçekleştireceğini, müvekkili şirketin ise yapılan işin karşılığı olarak —– seri numaralı, —tarihli ve —– bedelli çek tanzim edeceğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilin işbu anlaşmaya istinaden tanzim ettiği çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının anlaşmadan doğan edimini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, ————- yevmiye numaraları ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu iddianamede anlaşma gereği üstlenilmiş olan asansör tamir işlemini yerine getirilmediğini, 2 iş günü içerisinde edim yerine getirilmesi gerektiği, edimi yerine getirilmeyecek ise söz konusu çekin tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen edimini yerine getirmeyerek temerrüte düşürdüğünü, davalı şirkette karşı borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirkete teslim edilen çek üzerine ihtiyati tedbir konularak ödeme yasağı getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı vekili ——tarihli dilekçesi ile; davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin yatan 853,88 TL’den mahsubu ile bakiye 799,48TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Karar kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın HMK 390 vd uyarınca iadesine,
Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde —- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2020