Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/787
KARAR NO: 2021/525
KARAR TARİHİ: 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; “Davalı—— kapsamında çelik daire kapıları ve yangın kaçış kapıları işlerini sözleşmede belirtildiği gibi —-tarihinden itibaren—– tarihinde bitirmesi akdedildiğini, davalı——- kaçış kapısının şantiyeye gelmediği ve montajına başlanmadığı, sözleşmeye göre iş bitim tarihinin —–talep edilmesine rağmen taahhüdün yerine getirilmediğini, sözleşme bedeli —- olduğunu, işin süresinin—- olarak belirlendiğini, teslim tutanağından anlaşılacağı üzere —- günü yer teslimi yapıldığını, aynı belgede işin bitim tarihi —- olarak belirtildiğini, akdin tanzimi ile birlikte davalıya —– verildiğini, bizzat davalı tarafından imzalanmış olduğunu, söz konusu çeklerin Keşidecisi müvekkil olan,— davalı adına keşideli, — meblağlı, —- bir adet çek, Keşidecisi müvekkil olan, —– davalı adına keşideli,—- Nolu bir adet çek, Keşidecisi müvekkil olan,—– davalı adına keşideli, — meblağlı, —-adet çek, Keşidecisi müvekkil olan,—- davalı adına keşideli,—- keşide tarihli, —Nolu bir adet çeklerin verilmiş olduğunu, — tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılacağı üzere davalıya —– adet çek verildiğini, Keşidecisi müvekkili olan —- davalı adına keşideli, —- Keşide tarihli, — Keşidecisi müvekkili olan — davalı adına keşideli, —–nolu bir adet çekin davalının işi yarım bırakıp şantiyeden kaçması nedeniyle bu çeklerin ödenmediğini, ——– tarihinde noter kanalı ile davaya konu edilen hususlarda ihtarname gönderildiğini, cezai şart ve maddi zararlarından dolayı davalıya verilen çeklerden mahsubu ile sonuç olarak——- ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasına ilişkindir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde söz konusu senet dolayısıyla borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit, çek istirdadı ve alacak davasıdır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye verilmiş ve —- tarihinde — tarihli tutanakta —– daire kapısında ve muhtelif yangın kapılarında hatalı/eksik imalat olduğu görüldüğü ve kayıt altına alındığı, davalının yaptığı imalat faturada belirttiği üzere —– olduğunu, —- beraber eksik kalan iş miktarı —olduğunu, buna karşılık işin üçüncü kişiye —- kapı tamirat tadilat malzemeli ve malzemesiz işçilik, — malzemeli işçilik sözleşme bedeli ——- fiyatlarla tamamlattırılma maliyeti —– olduğunu, bu farkın davalının işi tamamlamamasından kaynaklanmakta olduğunu eksik ifa nedeniyle davalının davacıya olan borcu olduğunu, cezai sözleşme maddesi gereğince —- faturası kesildiğini, bu durumda davacının toplam alacağının ———hesaplandığını, eksik ve hatalı imalatların sözleşme gereği başkaca şirket tarafından tamamlanmasıyla davacının davalıya borcu bulunmadığını, —- tarihli sözleşmede belirtilen edimlerin tam olarak yerine getirilmediğini davacının belirtilen imalatların yapılmaması ve hatalı imalat yapılması nedeniyle davalıdan toplam alacağının —– edildiğini belirtmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu incelenmiş olup bir bütün olarak; ——–davalının işi tamamlamamasından kaynaklanan eksik ifa nedeniyle davalının davacıya borcu olduğu, cezai sözleşme maddesi gereğince davacının ——— ceza alacağının olduğu, davacının toplam alacağının ——- olarak hesaplandığı, davaya konu —— bedelli çekin taraflar arasındaki bahse konu iş dolayısıyla verilmiş olduğu, dolayısıyla iptalinin gerektiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de değerlendirilerek, usul ve yasaya uygun denetime açık bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davalının tacir olmaması sebebiyle avans faizi talebinin reddine ve yasal faizle birlikte ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2———-sayılı dosyasına konu —– nolu, —-keşide tarihli, —- bedelli çeke ilişkin davacının feragat etmesi dolayısı ile davanın REDDİNE,
3—– sayılı dosyasına konu —– bedelli çek dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin İptaline, Çekin davacıya iadesine,
4——– ıslah tarihi olan —- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 4.943,96-TL harcın davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1662,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3281,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.143,00-TL yargılama giderinin ve peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1662,96-TL’nin toplamı 2805,96-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
9-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.208,79-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.18/06/2021