Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/785 Esas
KARAR NO: 2022/506
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2019
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —–üyelere mali yükümlülük getirerek —- üyelik aidat borcunu karar altına almıştır. Yine müvekkil ——- üyelere mali yükümlülük getirerek—– aidat borcunu karar altına almıştır. Davalı taraf müvekkil —- bir üyesi olup , bu üyelik aidat borçlarını tüm görüşmelerimize rağmen ödememiştir. Bunun üzerine davacı—– davalı üyeye karşı üyelik aidat alacaklarını tahsil etmek amacı İle — tarihinde ——Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafça söz konusu İcra takibindeki asıl alacağa, faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun,—–dosyasından takip çıkışı—-alacağına ilişkin icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun —- az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine ——dosyası ile talep edilen alacak, müvekkil tarafından kabul edilmemektedir. Müvekkil —- hangi karara istinaden, hangi amaçla ——topladığını bilmemektedir. Davalı tarafan, toplanan paranın dayanağı karar ve harcamanın nereye yapılacağına dair bilgi istenmiş ise de müvekkile bilgi verilmemiştir. Bunun yanında , davalı —– , üyelerden sürekli olarak, aidatlara ilaveten yüksek miktarlarda paralar talep etmektedir ki müvekkil zor şartlar altında kalarak , bu zamana kadar bu paraları da bulup ödemiştir. Ancak gelinen durum itibari ile toplanan paraların karşılığı olarak ortada ne yapılan bir iş ne de daire tapuları vardır. Malum olunduğu üzere kooperatin en nihayetinde amacına ulaşıp, tasfiye sürecine girmesi gerekmekte iken , halen tapuların verilmeyişi , her —–kurulda üyelerden ek bütçe toplanmasına karar verilmesi, toplanan paraların nereye harcandığının belli olmaması ve eski yöneticilerin bir takım usulsüzlüklerden dolayı yargılanmış olmaları göz önüne alınarak , müvekkilin takip konusu , kendisinden istenilen —- gibi büyük bir para olan , bu ödemeye itiraz etmekten başka çaresi kalmamıştır. Müvekkilin itirazı, —— alacağını sürüncemede bırakmak niyetli değil, bu gidiş hatta bir son vermek, toplanan paranın hesabını sormak , eğer gerçekten usule uygun bir işlem var ise borcunu yerine getirmek niyetlidir. Bu nedenle müvekkil yapmış olduğu itirazda kesinlikle kötü niyetli değildir. Takip konusu alacak kalemlerine bakıldığında ise , —- kurullarında kararlaştırılan —alacak olduğu görülmektedir. Bu alacaklardan —- zamanaşımına uğramıştır. Asıl alacak zamanaşımına uğramakla ferileri de zamanaşımına uğrayacağından , bu alacak kalemi ve ferileri üzerinden öncelikle zamanaşımı itirazımızı — kurulunda kararlaştırılan alacak yönünden ise , esasında — kararı ile benzer olarak, müvekkil—-gidip gitmediğini dahi hatırlamamaktadır. Bu nedenle öncelikli olarak —— usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının, müvekkilin usulüne uygun olarak ——-kuruldan haber edilip edilmediğinin , müvekkilin ——- sağlayıp sağlamadığının , sağlamadı ise kendisine usulüne uygun olarak ——-kurulda alınan kararların tebliğ edilip edilmediğinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini talep etmekteyiz. Zira , söz konusu borçtan müvekkil , — içerisinde eşine telefonla ulaşılmak sureti ile haberdar edilmiştir.——- —- bir borçtan haberdar edilen müvekkil ve eşi takdir olunacağı üzere şaşırmış ve kooperatiften bir açıklama istemişlerdir. Kendilerine yapılan açıklamada , bir takım eksik işlerinin tamamlanması için para toplandığı bildirilmiş ise de , bu işlerin ne olduğuna dair ne yazılı ne sözlü bir açıklama yapılmamıştır. Dolayısı ile , takip konusu talep edilen paranın , hukuken talep edilir olup olmadığının Mahkemeniz vasıtası ile tespit edilmesini talep etmekteyiz. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle, takibin iptaline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz.
——– esas sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü.
Mahkememizce defter inceleme günü verildiği davacının yanın yerinde inceleme talebinde bulunduğu, davalı yanın inceleme gününe katılmadığı ve defterlerini ibraz etmediği görüldü.
Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.Teknik bilirkişilerin heyet raporunda sonuç kısmında:
“Davacı tarafından ibraz edilen —– yılına ilişkin ticari defterlerin: açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünc uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla delter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacının ticari detterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu. Davacı lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri ——— takdirinde olduğu,
Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu.Davacı ticari defter ve dayanaklarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle kaydi —– alacaklı olduğu.
Sayın Mahkemenin takdirinin takip tarihi öncesi işlemiş ——– talep edilebilir yönünde olması halinde takip öncesi işlemiş faizin——-olduğu, ” hususlarında rapor tanzim edildiği görüldü.
Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü. İtirazlar doğrultusunda bilirkişi heyetine ek rapor düzenletildiği görüldü.
Teknik bilirkişilerin ek raporunda sonuç kısmında:
Davacı vekili tarafınca ileri sürülen itirazlar kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, mali bakımdan kök raporda sunulan görüşlerimizde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı, bu sebeple kök rapordaki görüşümüzü muhafaza ettiklerini rapor ettikleri görüldü.
DELİLLER
*—– sayılı dosya aslı,
*Davacı şirket ticari defter kayıtları,
*Bilirkişi heyet raporu ve ek raporu,
*Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen — üyeliği aidat borcu nedeni ile —- icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartların oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
—–sayılı dosya aslı dosya arasına alınarak incelendi.
— esas sayılı dosya incelendiğinde; davacı vekilince davalı aleyhine olmak üzere toplam — alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Mahkememizce — —- rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; “Davacı tarafından ibraz edilen —- yılına ilişkin ticari defterlerin: açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünc uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla delter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacının ticari detterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu. Davacı lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri —–takdirinde olduğu, Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu.
Davacı ticari defter ve dayanaklarına göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle kaydi —alacaklı olduğu. —— takdirinin takip tarihi öncesi işlemiş ——– talep edilebilir yönünde olması halinde takip öncesi işlemiş faizin —– olduğu, ” hususlarında rapor tanzim edildiği ve bu beyanlarını ek raporda tekrar ettikleri görüldü.
Davalı vekilinin —- yılında alınan ——- kararındaki aidat borcundan zamanaşımı nedeniyle sorumluluğu bulunmadığına ve ————- müvekkilinin katılımı olmadığına ve müvekkilini bağlamadığına dair itirazının incelenmesinde; —- ödeme günü belirlenerek, —– aidatın veya şerefiye bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır.—kararları, üyeler ile ——arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, ——— ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek yoktur. Ayrıca ———– kararlaştırılan faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece ————- katılmasa dahi tüm üyeleri bağlar. Dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre ———- iptaline ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından , davalının ——— kararlarının iptaline ilişkin dava açmadığı ve —— kararlarının ayakta olduğu anlaşıldığından davalının bu yöndeki itirazları dinlenmemiştir.—-kurulda alınan — tarihli ————-dairelerin bitirilmesi için- daha para isteneceği konusunun görüşülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacının — tarihinde icra takibine giriştiği,— tarihinde alınan aidat ödenmesine ilişkin karar üzerinden – yıl geçmeden takip başlattığı anlaşıldığından —-kararında alınan — aidat ödeme borcundan davalının sorumlu olduğu dolayısı ile zamanaşımına uğramadığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin — yılında alınan ——kurul kararındaki aidat borcundan toplantının usulune uygun yapılmadığını belirterek sorumlu olmadığına ilişkin savunmasının incelenmesinde ; — tarihinde davacı ——tutanağı —- göre ortaklardan —-yılı sonuna kadar ödenmesine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan bilgi belge delillere göre ———kararının iptaline ilişkin bir ibare dosyada yer almadığı, ——– iptal edilmediği için davalının sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça, —- kapsamında aidat ödendiğine dair bir belge veya senet dosyaya ibraz edilmemiştir. —-, üyelerinden kararlaştırılan miktarda aidat talep edebileceğinin kabulü gerekir. İşlemiş faiz yönünden anılan ——kurul kararında aidatların her ayın kaçında ödeneceği belirtilmediğine göre aidatların en geç ayın son gününde ödenmesi gerekmekte olup belirlenen tarihin kesin vade niteliğinde olduğunun kabulü gerekir, bu sürenin dolmasıyla ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın borçlu temerrüdü gerçekleştiği anlaşıldığından davacının işlemiş faiz alacağı olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının, davacı — üyesi olduğu, davalının — asıl alacak ve—- işlemiz faiz yönünden borçlu durumda olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğu, hal böyle olunca Mahkememizce oluşun vicdani kanaate göre davanın talebe bağlı kalınarak kabulüne, ayrıca —— alacağının muayyen (likit), bilinebilir olduğu gözetilerek; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup takibin yasal faiziyle devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin —– işlemiş faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 2.732,40-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 579,98- TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.153,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.751,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafından dava açılışta yatırılan toplam 629,98-TL harç giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022