Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/750
KARAR NO: 2020/568
DAVA : Şirketin İhyası ve Butlan nedeniyle Genel Kurul Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Birleşen ——Ticaret Mahkemesinin;
ESAS NO : 2019/1155
KARAR NO: 2019/69
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası ve butlan nedeniyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin ——–verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilinin —– adresinde faaliyet gösteren —— kurucusu ve eşi olan —– vefatı ile adı geçen şirket hisselerine mirasçı olduklarını, davacı şirketin maliki olduğu taşınmazların kendi adına intikallerini yaptırmak üzere üvey oğlu —– vekaletnameler vererek vekaletlerde davacı, üvey oğlu —– davacının mirasçısı olduğu şirketteki hak ve hisselerinin adına intikal ve tescillerinin yapılması hususunda yetkilendirildiğini, davacının üvey oğlu — verdiği vekaletler ile ——- tarihinde tanzim edilip —— yevmiye numaralı tadil tasarısı ile verasetten dolayı intikal neticesinde şirket sermaye payının yeniden belirlendiğini, şirketin temsil ve ilzamı konusunda —- yetkilendirildiğini, akabinde; şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunan —— tarihinde tanzim edilen ——– yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı ile tekrar şirket sermaye yapısı ile ilgili, tadil tasarısı düzenlendiğini, noterde yapılan işlemle şirketin temsil ve ilzamı konusunda —- haricen atanan —-isimli bir şahsın yetkilendirildirilerek işlemlerin neticesi şirketin maliki olduğu——-arsa vasıflı taşınmaz şirketin aldığı kararla —- tarihinde —- adına — tarafından babas— tapuda devredildiğini, — tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile davacı —– ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, davacıya ait ortaklık hissesi—- devredildiğini, devamında şirketin ismi —tarihli karar ile —– olarak değiştirildiğini, —- tarihinde şirket tasfiye kararının alındığını, — tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin kapatılarak ticaret sicilden terkin edildiğini, kesinleşen ———sayılı kararlarında —– iştirakçilerinin —– temsil ve ilzamını sahtecilik ve dolandırıcılık yapmak suretiyle ele geçirerek şirkete ait —— vasıflı taşınmazın davalı —— adına tapuda satış suretiyle devrini sağladıklarını, müvekkili davacıyı —- ortaklıktan çıkardıklarını ve müvekkili davacının payını kendi akrabaları olan —- devrettiklerini ileri sürerek ceza mahkemesi kararları gereği ve ——-sayılı ilamıyla sahtecilik nedeniyle iptal ettiği şirket yönetimini değiştiren —- tarihinde tanzim edilen —- yevmiye numaralı —– tarihli sahte ortaklar kurulu kararıdan itibaren şirket adına alınmış tüm kararların ve yapılan işlemlerin sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle butlan ile malul olduğunun tespitine ve iptaline, butlan ile malul karar ve işlemlerin iptali halinde şirketin sicilden terkin edilmesi de butlan ile sakat olduğundan ————- ortakları şirketinin tekrar bu isimle ihyasına ve faaliyetinin devamına, gerektiğinde tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili —- tasfiye memuru sıfatıyla, Mahkeme’ce, resen, davaya dahil edilmesi gerektiğini, derdest bir ihya davası var iken, davacının, ———- tarihinde, aynı konuda, 2. bir ihya davası daha açmış olması, usule ve kanuna aykırı olup, bu sebeple, huzurdaki dava dosyası ile birleştirilen, söz konusu davada, derdestlik itirazında bulunduğunu, derdestlik nedeniyle, davanın reddine, huzurdaki asıl ve birleşen dava tarihi itibarıyla, davacı ——–ortağı ünvanlı şirketin, ortağı olmaması sebebiyle, şirket aleyhine, ihya davası açma ehliyeti bulunmamakta olup, huzurdaki davaların, hukuki yarar yokluğu sebebiyle, usulden reddi gerektiğini, huzurdaki asıl ve birleşen dava, zamanaşımına uğramış olup, her iki davanın da, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, TTK.’nın ilgili hükümleri ve ——- uyarınca, ihya davası açılabilmesi için, davacının, tasfiye öncesi var olan bir alacağı bulunması ve buna ilişkin bir alacak davası veya icra takibi başlatmış olması gerektiğini, davacı —— böyle bir iddiasının bulunmadığını, ——— ortağı ünvanlı şirketin, ihyasında, davacının, hukuki yararının bulunmadığından asıl ve birleşen davanın, bu sebeple de, usulden reddi gerektiğini, söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olması ve davadaki iddialar sebebiyle, davalı müvekkili tarafından yapılan, detaylı incelemeler neticesinde, iddiaların aksine, ——- sayılı ilamıyla, iptal edilerek, yoklukla malul olan, ——- nolu tadil sözleşmesine dayalı olarak,——— ünvanlı şirket adına yapılan, hiçbir bir işlem veya tasarruf olmadığını, tespit edildiğini, şirket ortakları tarafından, davacının, huzurdaki davaya dayanak yaptığı, ——- yevmiye no ile onaylı tadil sözleşmesi yapıldığını, ——-tarihinde tescil edilerek, —- sayılı, —yayınlandığını, tadil sözleşmesi, ortaklardan—- imzasının, takliden, atıldığı iddiası ile itiraz ve şikayet edilmiş olup,——— sayılı ilamıyla, iptal edilerek, yoklukla malul olduğunu, mezkür tadil sözleşmesine dayalı olarak, şirket adına yapılan, hiçbir bir işlem/karar veya tasarrufun kesinlikle olmadığını, yani, —-ortağı ünvanlı şirket hisselerinin devri ve yeni hissedarları kapsayan, tadil sözleşmesi, —— yevmiye nolu tadil sözleşmesi olup, söz konusu hisse devirlerinin, davacının, iddia ettiği, yoklukla malül olan —— yevmiye ile onaylı tadil sözleşmesi ile hiçbir ilgisinin olmadığını, nitekim, şirket hisselerinin devri ve yeni hissedarları kapsayan,—— yevmiye nolu tadil sözleşmesi, tamamen müstakil ve yeni bir karar olup, keza, bu kararda, davacı—– ortağı olarak bizzat, imza sahibi olduğunu, şirketin, tüm ortakları tarafından, önce, —– sayılı karar ile, şirketin mirasçı ortaklarından,———-, hisselerinin, —– devrine ve —- şirkete ortak olarak kabulüne, akabinde, —- gün ve —-sayılı karar ile, şirket mirasçı ortaklarından, ——– hisselerinin, —-, devrine ve—- şirkete ortak olarak kabulüne, yine, aynı karar ile, — hissesinin de, —–devrine ve —- şirkete ortak olarak kabulüne, sonrasında, —–sayılı karar ile, şirket mirasçı ortaklarından, —— komanditer hisselerini —– devrine ve—– şirkete ortak olarak kabulüne, —- sayılı karar ile, şirket mirasçı ortaklarından,—– hisselerinin, —-devrine ve —, şirkete ortak olarak kabulüne muvafakat edildiğini, tüm bu ön kabul kararları üzerine, ortaklar, şirket hisselerinin devrini noterde gerçekleştirdiklerini, —– yevmiye nolu tadil sözleşmesi ile—- tarihinde tescil ve ilan ettirdiklerini, şirkete ait bütün hisse devirleri, şirket arsasının alıcısı olan ve bedelini ödeyen —- arsanın devrini sağlamak için yapılmış, şirketin temsil ve ilzamı, bu sebeple, şirket hisselerine sahip olan oğullarından — münferiden bırakıldığını, tapu satışının —– tarihinde gerçekleşmiş olup, söz konusu taşınmaz satışının da, yine, davacının yolukla malul olduğunu iddia ettiği,—–nolu tadil sözleşmesi ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davacı —- gündemli ortaklık kurulu toplantılarına, noterden müteaddit kereler yapılan davet tebligatlarına rağmen, katılmadığını, kanuni vecibelerini yerine getirmediğini, borçlarını ödemediğini, şirket ortakları tarafından alınan, —– sayılı karar ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, bu kararın davacı —— tarihli ihtarnamesi —- tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde, hiçbir itiraz ve iptal davası olmadığından, çıkarma işlemi kesinleşmiş ve kesinleşmesinden sonra, söz konusu karar, —- sayı ile onaylı olarak, —- tarihinde,——– edilmiş olup, yani, davacı —— şirket ortaklığından çıkarılmasının da, yolukla malul olduğu iddia edilen, —- nolu tadil sözleşmesi ile, hiçbir ilgisinin olmadığını, hatta, davacı —– ortaklıktan çıkarılması kararı, yine, davacı — tarafından, ——– konu olmuş ve söz konusu ortaklıktan çıkarma kararı, ilgili Mahkeme’ ce, detaylı olarak irdelendikten sonra, mezkür davada, ortaklıktan çıkarılmanın yasal olduğu tespit edilerek, ortaklıktan çıkartılan davacı …’nın, dava açma ehliyeti olmadığı ve hukuki yararı olmadığından bahisle, davanın, reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararı, davacı —- temyiz edildiğini, —— sayılı ilamıyla, onanarak, kesinleştiğini, şirketin —– gün ve—nolu kararıyla, sermayesini,—– üzere, toplam —- yükseltmiş, bu kararın —– tarihinde tescil edildiğini, bu işlemin de, davacının, yolukla malul olduğunu iddia ettiği, —– nolu tadil sözleşmesi ile, hiçbir ilgisinin olmadığını, şirket ortaklar kurulu kararıyla, şirketin unvanı ——– olarak değiştirildiğini,————tarihinde, tescil edilmiş olup, bu işlemin de, davacının, yolukla malul olduğunu iddia ettiği, ———- nolu tadil sözleşmesi ile, hiçbir ilgisinin olmadığını, ——sahte belgelerle, şirkette, pay sahibi olduğu yönündeki, davacı iddiası, baştan sona, hilafı hakikat olup, haksız ve mesnetsiz olduğunu,———–şirketteki, ortaklık haklarını, tüm ortakların rıza ve muvafakatları ile, ortaklığa kabullerine dair, meşru kararlara istinaden, noterde bedelini ödemek suretiyle, devir aldıkları, hisselerle kazandıklarını, bu durum ——- yev nolu tadil sözleşmesi ile de, tescil ve ilan edildiğini, söz konusu tadil sözleşmesi, davacı —– tarafından da imzalandığını, mezkür tadil sözleşmesine karşı, hiçbir itiraz veya dava da vaki olmadığını, öte yandan, yine, davacının, şirkete ait malvarlığının,———- tarafından, sahteliği, kesin olarak ispatlanmış belgelerle, kendi adlarına, aktarıldığı yönündeki iddiası da, baştan sona, uydurma olup, haksız ve mesnetsiz olduğunu, şirketin, tek mal varlığı olan,—– parsel nolu arsanın satışı, söz konusu satış işleminde, davacının, yolukla malul olduğunu iddia ettiği,———–nolu tadil sözleşmesi, kesinlikle kullanılmadığını, şirkete ait, söz konusu arsanın satışından önce, şirket ortakları tarafından, ——– yev nolu tadil sözleşmesi düzenlenip, —-tarihinde tescil edildiğini, —- tarafından, şirkete ait mezkür arsanın, satışında kullanılan, ——- sayılı belgenin düzenlenerek bu belge ile tapu satışı yapıldığını, şirkete ait arsaya ilişkin olarak yapılan tapu satışının yasal olduğunu, söz konusu satış işleminde, herhangi bir sahte belge kullanılmadığını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri, ticaret sicil kayıtları ve ilgili vergi mahkemesindeki bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava ve birleşen Mahkememizin — Karar sayılı dosyalarında davacı —-tarafından, davalı —-davalı şirketin tasfiye memuru — aleyhine, dava dışı, “Tasfiye Halinde ——tarihli tasfiye sonu beyanı ve ———— kararının—— tarihinde —– 6102 sayılı yasa gereğince işbu şirketin tasfiyesinin tescil edilerek sona erdiği, davacının dava yoluyla, dava dışı tasfiye edilen şirket aleyhine yasal haklarını kullanabilmesi için, tasfiye edilen şirketin TTK 547. Maddesi gereğince, şirketin ihyası ve butlan nedeniyle davacının ortaklık haklarının sona erdirilmesine ilişkin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
——yapılan yazışmada, dava dışı ihyası talep edilen —– tasfiyesine karar verildiği —- tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği ise ——–tarihinde tescil edildiğinden —- kaydı terkin edildiği belirtilmiştir.
Davacının celp edilen —kayıtlarına göre, dava dışı “Tasfiye Halinde ———– şirketinde ortak olan, davacının eşi —– vefatı nedeniyle şirketteki hisselerini işbu şahsın mirasçılarına intikali sağlamak ve davacı hissesinin de adına tescilini sağlamak üzere ——–yevmiyeli ve aynı noterliğin ——— yevmiyeli vekaletnameleri ile üvey oğlu —— yetki vermiş, gerekli intikal ve tesciller yapıldıktan sonra davacı——- ortaklar kurulu kararıyla, ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmiş ve davacıya ait ortaklık hissesinin —- devredilmiş olduğu ve devamında şirketin isminin —- tarihinde ——- olarak değiştirildiği —- tarihinde şirketin tasfiyesine karar alındığı ve nihayetinde —– kararı ile şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Dava dışı şirketin —— arsa vasıflı taşınmazı şirketin aldığı —- günlü kararı ile —– tarafından babası —- tapuda devredildiği, davacı tarafından—- sayılı kararı ile ——- yevmiye numarası onaylı ortaklar kurulu kararının sahtecilik nedeniyle iptaline karar verildiği, böylece arsa devrinin şirket adına işlem yapan temsilciler —– sahte evraklarla alınan ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı ve temsilcisi olduktan sonra, şirket mal varlığını, şirket adına — tarafından babası — haksız olarak devredildiği, şirket yönetimini değiştiren —— yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararının iptalinin kesinleşmesi ile işlemleri yapan —— sayılı kararı ile sahte belgelerle şirkette pay sahibi ve yetkili kılındığı belirlenmiş olup, işbu sahtecilik eylemine verilen yönelik kararı — tarihinde kesinleştiği ve —- Karar sayılı ilamı ile şirket mal varlığını üzerine geçiren —davacının üvey oğlu —– dolandırıcılık yolu ile arsa devri ile ilgili olarak aldığı mahkumiyet kararının kesinleştiği, davacı —-ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin ve payının —— devrinin ilgili işlemlerin sahtecilik, dolandırıcılık nedeniyle butlan ile mal olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesi talep edilmiş olduğundan, şirketin ihyası ve faaliyetinin devamında talep etmesinde hukuki menfaati bulunduğu, ancak ihya davası ile genel kurul kararlarının butlan ile malül olduğunun tespit ve iptaline ilişkin taleplerin birlikte aynı davada değerlendirilemeyeceği, davada taraf olması gereken şirketin öncelikle ihyasına ilişkin talebin karara bağlanması gerektiği mahkememizce belirlenmiştir.
Ayrıca şirket genel kurul kararlarının iptali ve yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davalarda taraf olarak davacı, şirket ortağı ve kararın iptalinde menfaati bulunanların dava açma hak ve yetkisinin bulunduğu, davalı olarak ise şirketin gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla,
Mahkememizin işbu dosyası ile birleşen ——— dava dosyasında davacı, haksız olarak adına kayıtlı olan payın yasal olmayan yollarla 3. şahıslara intikalinin sağlandığını belirterek, davacının payının devrine ilişkin işlemler hakkındaki genel kurul kararlarının iptalini talep ettiğinden, bahsi geçen ve işbu dosyadan tefrik edilen,——- sayılı dosyası iken, Mahkememizin ——- sayılı dosyasında kayıtlı dosya haline gelen genel kurul iptali davalarının takibi için davalı olarak gösterilen dava dışı genel kurul kararları iptali talep edilen ———– tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmakla bahsi geçen dosyada şirketin tüzel kişiliğinin temsil edilmesi bakımından ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması talep etmede davacının hukuki menfaatinin bulunduğu Mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce davacı —- sayılı işbu dosyada, genel kurul kararının iptaline ilişkin talebin tefrikinden sonra, davacı şirket ortağı değilse de bahsi geçen dosyayı takip edebilmesi bakımından şirketin ihyasına ilişkin davanın takibi için davacıya, Mahkememizin — sayılı dosyasında —- sayılı ara kararın 2.maddesi gereğince yetki verildiği tespit ve verilen yetki kararı dosyamız içerisine alındığı gözlenmiştir.
Mahkememizin gerek işbu asıl dosyasında, davalı —-aleyhine gerekse birleşen Mahkememizin—- sayılı dosyasında davalı —– açılan genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğu ve butlan nedeniyle iptaline ilişkin açılan davada, davanın genel kurul kararlarını alan şirkete yöneltilmesi gerekmesi karşısında, davalı—- şirket tasfiye memuru —— aleyhine açılan her iki dosyadaki genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespit ve iptaline ilişkin dava yönünden, davalıların davalı olabilme yani pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması sebebiyle aleyhine açılan davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenlerle Mahkememizde açılan butlan nedenine dayalı genel kurul kararlarının iptali talebi—- yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle, yine işbu dosya ile birleşen —— dosyasında, tasfiye edilmiş “Tasfiye ———aleyhine açılan ihya davasının yine, —— ve tasfiye memuru aleyhine açılması gerekirken şirket aleyhine açıldığı anlaşılmakla bu dosyadaki şirketin ihyasına ilişkin talebin, davalının pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Mahkememiz asıl dosyasında, davacının davalı —- aleyhine ve birleşen yine Mahkememizin — Esas sayılı dosyasında tasfiye memuru — açılan, dava dışı “Tasfiye Halinde ———ihyasına ilişkin talep yönünden yapılan yargılamada;
Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde, “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, y.k üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükümlerini içermektedir.
Bu nedenle davacının açtığı ve Mahkememizin —- sayılı dosyasındaki dava dışı “Tasfiye Halinde ———– butlan sebebiyle yoklukta malul olduğunun tespit ve iptaline ilişkin davacı tarafından açılan davanın yargılamasının tamamlanabilmesi bakımından davalı şirketin TTK 547/1 gereğince aşağıdaki gibi ihyasına karar verilmesi gerektiği ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla işbu davalılar —- ve tasfiye memuru —– açılan ihya davasının kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve ihya kararı ile birlikte davalı —– vekili müvekkilinin tasfiye memuru atanmasını kabul etmediğini beyan ettiğinden şirkete tasfiye memuru olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından Mali Müşavir——- atanması uygun görülmüş ve aşağıdaki hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN asıl davada davalı——birleşen davada davalı tasfiye memuru … yönünden şirketin ihyası talebi bakımından KABULÜ ile;
a-Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ——–TTK’nun 547/1 maddesi uyarınca; Mahkememizin ——– sayılı dosyasındaki dava ve işbu davada verilecek kararın infazı için gerekli işlemleri yapmak üzere ve şirketin adına kayıtlı taşınmazlar yönünden açılacak davalar ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla —– yeniden tescili ile ihyasına;
b-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için taraf vekillerine tasfiye memuru atanmasında aralarında uyuşamaması dikkate alınarak resen mali müşavir ——– tasfiye memuru olarak atanmasına,
c-Tasfiye memuru için aylık 2.500 TL ücret taktiri ile davacı tarafından 15.000 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna bildirilmesine,
d-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında karşılanmasına,
e-Kararın ——tescil ve ilanına;
2-Davacının asıl davada butlan nedeniyle genel kurul kararlarının iptali için—— aleyhine açtığı davanın pasif husumet nedeniyle reddine,
3-Davacının şirketin ihyası için, tüzel kişiliği sona eren tasfiye halinde——-aleyhine açtığı şirketin ihyasına ilişkin davanın, davalının davalı olabilme ehliyetinin bulunmadığı ve taraf sıfatının bu nedenle olmayan şirket yönünden, ihyası istenilen şirket aleyhine dava açılamayacağı anlaşılmakla, dava ehliyeti yönünden işbu şirket aleyhine açılan davanın REDDİNE,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
6-Davanın niteliği gereği davacı lehine ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
7-Davacının işbu asıl dosyada — ve birleşen Mahkememizin —–sayılı dosyasında tasfiye memuru —-aleyhine açtığı davalarda aynı zamanda, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali talep edildiğinden davalılar aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle AAÜT hükümleri gereğince davalılar aleyhine açılan davanın usul yönünden reddi karar verilmesi olması sebebiyle, taktiren 4.080 TL ücreti vekaletin ayrı ayrı davacıdan tahsili ile işbu davalılara VERİLMESİNE,
8-Gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa 6100 SAYILI HMK 331/2 maddesi gereğince İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı, işbu kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——- Hukuk Dairesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2020