Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/731 Esas
KARAR NO: 2021/183
KARAR TARİHİ: 05/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın olduğu ———– satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile —— başvurulduğunu, tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, —– dosyası ile icra takibi başlatıldığını——- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödendiğini, ———– sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu olmadığını iddia ederek —– tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, toplam——– talep edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ———— sayılı dosyasında icra takibine ilişkin itirazların iptali talebi ile davayı açtığını, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünün yerine getiremediğini, kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacının kendi kusuru ile ödediği tutarı tahsil edemeyeceğini, müvekkili şirkete ihbar etmemesi durumunda bütün kusurlu hallerinden sorumlu olacağını, hukuka aykırı haksız taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ne ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——– sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacının davalıdan ———— satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile —- başvurulduğunu, tüketici lehine ücret iadesine karar verildiğini, ———- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,———- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödendiğini, taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasında satıma konu ayıplı ——— sebebiyle davacının —– kararı sebebiyle ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği hususuna ilişkin olduğu, —- kararında ——— tebligat ücretine hükmedildiği, davalının ———— kararındaki bedellerle sorumlu olduğu, fazlaya dair talebin davacının tüketiciye zamanında ödemede bulunmaması sebebiyle oluşan zararlara ilişkin olup bu zararların doğmasına davacı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1———— icra dosyasına yapılan itirazın —–asıl alacak üzerinden İPTALİNE, icra takibine asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,50-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 30,27 TL ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harç giderinin toplamı 74,67-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan gider avansının davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 567,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 98,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.125,56-TL’nin davalıdan, 194,44-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 05/03/2021