Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/719 Esas
KARAR NO : 2020/110

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ——– tarihinde iş kazası geçirdiğini, geçirmiş olduğu bu kaza sebebiyle ———- tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açtığını, bahse konu maddi ve manevi tazminat davasının İstanbul —-İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğunu, gelinen aşama itibariyle—, bu sebeple —- tebligata yarar adres sorulduğunda ise, — 09.10.2014 tarihinde ‘Re’sen terkin kaydıyla’ ticaret sicilden terkin edildiği,—bu hususu bildirdiği, ihyasını talep ettikleri şirketin, ticaret sicil kayıtlarından re’sen terkin edildiği bildirildiğinden, tasfiye işlemlerinin takibi için tasfiye memuru atanıp-atanmadığı hususunda bilgilerinin bulunmadığını, bu hususun —–müdürlüğünden sorulmasını, bu sebeplerle—- ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,——-İstanbul —. İş Mahkemesi’nin——- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan davanın sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ——- Müdürlüğünce sicil kaydı ——-6102 sayılı TTK geçici 7. maddesine göre Re’sen terkin edilmiştir.
Davacı tarafça yukarıda numarası verilen mahkeme dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi gereği silinmiş ise de, aynı maddenin 2. bendi gereği davacı veya —sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz şeklinde düzenleme bulunduğu, İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesinin ——Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan ——- tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı —————– yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —-sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan——— sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla —- tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ——– tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine;
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ——-tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.