Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/709 Esas
KARAR NO: 2021/775
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ortaklık kurulduğunu, —– parselde kayıtlı taşınmazın üzerindeki binanan yenilenmesi ile ilgili tüm inşaat faaliyetlerinin ve satışının karşılığında bedel ödenmesi işi için oluşturulduğunu, taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davalıların inşaat devam ederken müvekkiline hak ediş bedellerini öderken inşaat bitimine yakın ödeme yapmamaya başladıklarını, — tarihi itibari ile müvekkilinin davalılardan —- hak ediş alacağının bulunduğunu, davalıların sözleşmeye aykırı davrandığını ve borcun muaccel hale geldiğini, en son —- ödeme yapıldığını, proje tamamlanmasına rağmen müvekkile ödememesi neticesinde müvekkilinin bakiye hak ediş tutarı tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe ve borcun varlığına itiraz ettiklerini, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali için dava açtıklarını, —- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borcuna karşılık davanın kabulünü icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibine yönelik süresi içerisinde takibe borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, bu itirazlarının neticesinde tamamen kötü niyetli olarak başlatıldığını takibin durduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının mesnetsiz ve haksız kazanç elde etmeye yönelik olması ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.’nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.
Dava, taşeron sözleşmesi alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacının tacir araştırmasına ilişkin —- yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu ,Gelen müzekkereler sonucunda davacının —– kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunmadığı, —- kira geliri mükellefi olduğu, limited şirkette ortaklığının bulunduğu bildirilmiştir.
Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya—– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli —- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —–Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 05/11/2021