Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/706 Esas
KARAR NO: 2021/354
DAVA: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— iştigal etmekte olduğunu, davalı ——- olduğunu, ticari ilişki kapsamında —- davalı şirkete talebe uygun nitelikte —–yapıldığını, müvekkili şirketin—— numaralı irsaliyeli faturalar tahtında doğan —- alacağını tahsil edememesi üzerine ———– icra takibi başlattığını, davalı – borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının ——- yapmış olduğu itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine İİK. md. 67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra – inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ——–dosyası ile cari hesap bakiyesi soyut nedenine dayalı olarak ilamsız yolla icra takibine girişildiğini ve gönderilen 7 örnek ödeme emrinin müvekkiline tebliği üzerine müvekkilinin icra takibine itiraz ettiğini müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, icra takibinde ve dava dilekçesinde dayanılan irsaliyeli faturaların tek taraflı düzenlendiğini, soyut ve gerçeğe aykırı belgeler olduğunu, müvekkilini bağlamasının ve borçlandırmasının mümkün olmadığını, —– irsaliyeli faturaların müvekkilini bağlayıcı bir imza içermemesi karşısında geçerliliğinin olmadığını, iddia edilen puantaj kayıtlarının taraflarınca bilinmediğini ve taraflarına tebliğ edilmediğini, süresinde sunulmaması nedeni ile delil nitelikleri olmadığını, bundan sonra sunulmasına da muvafakatinin olmadığını savunarak davacının %20’den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı taraftan tahsilini talep etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
———– icra dosyası celp edilmiştir.
Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Kira sözleşmesi mülkiyet hakkından bağımsız olup kiracı ve kiralayan arasında geçerlidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- iştigal etmekte olduğunu, davalı ——aralarındaki ticari ilişki kapsamında ——– yapıldığını dermeyan etmiştir.
Huzurdaki davada uyuşmazlık, ——- temelinde toplanmaktadır. Taraflar arasında olan kira ilişkisi sebebiyle ödenmeyen kira bedelinin davalıdan iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürdüğü sözlü —— geçerli olup olmadığı, ——- geçerli ve mer’i ise tarafların hak ve borçlarının bulunup bulunmadığı kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1’e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.
Hâl böyleyken; eldeki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat ve sebepsiz zenginleşme davalarının görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsiz olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Sonuç itibariyle; işbu uyuşmazlıkta Mahkememizin görevsizliğini, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu tespit etmek gerekmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Davaya bakmaya ——- SULH HUKUK MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ ve YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili —— Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,
4-)Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 20/04/2021