Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/700 Esas
KARAR NO : 2020/109
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Davacı vekilinin Mahkememize açmış olduğu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ”—— —- ait, —seri numaralı, ——- keşide tarihli,—– bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili ——-üzerinden göndermiş olduğu —–tarihli dilekçesi ile özetle; ”İş bu dava dosyasına konu çekin iptali için açılan davada verilen teminatın göz önünde bulundurularak, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ——. sayılı icra takip dosyasındaki tüm işlemlerin tedbiren durdurulmasına ve çekin bulunduğu yerin tespit edilmesi nedeniyle çekin istirdatı davası açılması için süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ———keşide tarihli,—- seri numaralı,——-bedelli,lehtarı … olan çekin istirdadına ilişkin dava açmak ve açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline bir (1) haftalık süre verilmesine, bir (1) haftalık süre içerisinde çeke ilişkin istirdat davasının açıldığına dair ilgili belgelerin dosyamıza sunulmaması halinde çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağı) kaldırılacağının ve davanın reddine karar verilceğinin ihtarına,
2-)Davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin istirdat davasına bakan Mahkemece değerlendirilmesine” şeklinde ara karar verilmiştir.
Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak Bakırköy ——–Asliye Ticaret Mahkemesinin——- Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını bildirmiştir. Davacı vekilince, dilekçe ekinde istirdat dava dilekçesi ile tevzi formunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar ve ilam harcı olan 54,40 TL harçtan peşin yatan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
4-)Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağı) kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
6-)Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.