Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/684 Esas
KARAR NO: 2020/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Davacı vekilinin —- tarihinde ———- ortamından gönderdiği dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiği görüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete ————hizmeti sağladığını ve bu hizmete ilişkin fatura tanzim edildiğini, davalının bahse konu fatura bedellerini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine —- İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, icra takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin —-sisteminden göndermiş olduğu ——– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine, davacı taraf ticari davalarda zorunlu arabulucuya başvurduğundan ——– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 36,27-TL harcın peşin yatan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,13-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ————-bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, HMK. madde 341/2 uyarınca miktar ————– itibariyle kesin olarak karar verildi.16/10/2020