Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/670
KARAR NO: 2021/618
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde—- yıldan fazla süredir açık cari hesap olarak ticari hayatta devam ettiğini, davalı firmanın ithalatçı bir firma olduğunu, davalı ile yapılan şifahi anlaşma gereğince müvekkilini ihtiyacı olan bir kısım yedek parça ve ürünlerin davalı tarafından tedarik edileceğini, istenilen — bedelin peşin gönderileceğini, ürünlerin sevkiyat hazır hale geldiğinde ise geriye kalan —- ödemenin davalının hesabına gönderileceğini, akabinde davalı tarafından müvekkilin iş yerine ürünlerin gönderileceğini,– — ayından itibaren davalı sipariş verilen ürünlerin bedelini almasına rağmen sevkiyatlarını gerçekleştirmediğini, müvekkilin davalıdan işbu davadan önce doğmuş — alacağı için davalı aleyhine —– dosyası ile takip yapıldığını, takibin halen derdest olduğunu, icra takibinden sonra müvekkil ile borçlu borcun ödenmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını ve ticareti devam ettirme konusunda da anlaşmaya vardıklarını, bu bağlamda borçluya ürünleri göndermesi karşılığı para gönderildiğini, yapılan icra takip tutarından ayrı olarak —- gönderilen paranın karşılığı ürün gönderilmediğini, paranın da iade edilmediğini, —- ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine —– sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli hareket eden borçlunun—- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın itirazının iptali davası haksız hukuki mesnetten uzak ve reddi gerektiğini, taraflar arasında uzun süredir süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi tarafların anlaştığı parasal tutarlar sonrasında teslim edilecek malların birim fiyatlarında anlaşmazlık çıktığını, müvekkil şirketin malları teslim etse dahi cari hesabı kapanmayarak davacı şirketçe borçlu tutulmaya devam edilecek duruma geldiğini, davaya konu ve itiraz etmiş olduğumuz borca dayanak cari hesap ekstresi müvekkilim bilgisi dahilinde düzenlenmediğini, davacı taraf tek taraflı ve müvekkilin haberi olmaksızın cari hesabını düzenlediğini, müvekkilden ödemesini istediğini, icra dosyasına yapılan itirazda belirtildiği üzere cari hesap tek taraflı düzenlendiği için borcu kabul etmediklerini, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ihtarnamenin tebliğ edilemediğinin anlaşıldığını, davacının takip öncesi faiz talebi hukuken kabul edilemez olup itiraz ettiklerini, Ayrıca davacı tarafından kur farkı adı altında müvekkil şirketten afaki taleplerde bulunulduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, kötü niyetli davacının tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesindeki tüm delilleri celp edilmiş ve incelenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dava İİK.nın 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup, —-yıllık yasal süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememiz tarafından celp ve incelenen uyap üzerinden gönderilen — sayılı icra takibinde davacı şirketin, davalı şirketten —— toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık —- değişen oranlardaki faizi ile icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte ———- masraflara mahsubuyla birlikte tahsili için ilamsız icra takibine ve takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememizde yargılama devam ederken, taraf vekilleri tarafından sunulan dilekçeler ile, feragat ve karşılıklı masraf ve ücreti vekalet haklarından feragat etmeleri nedeniyle; tarafların sundukları dilekçe kapsamına göre; Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu —– tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olması sebebiyle davadan feragat ettikleri,
Davalı —– dilekçesi ile; Davacı vekili tarafından feragat edilmiş olup, feragati kabul ettiklerini, bu kabullü birlikte herhangi bir yargılama masrafı, vekalet ücreti ve sair taleplerinin bulunmadığına karar verilmesini istendiği görülmüştür.
Mahkememiz tarafından taraf vekillerinin dosyaya sunduğu vekaletnamelerinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın incelenmesinde,——, davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğuracağını tespit edilmekle dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmekle dosya kapsamı dikkate alınarak, davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince REDDİNE,
2-İşbu dava sebebi ile 59,30-TL karar harcı alınması gerektiğinden, peşin alınan 7.495,65-TL’nin düşümü ile 7.436,35-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyip bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.08/09/2021