Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/653 Esas
KARAR NO: 2021/958
KARAR TARİHİ: 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-müvekkil — olan borcu sebebiyle, —- ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, takibe konu dayanak belgelerdeki imzaların tamamına, alacağın tamamına, faize ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, —- faaliyet göstermekte olduğunu, —— çok tehlikeli işlerden olup, —- tarafından standardı yayımlanan ve ekteki listede belirtilen mesleklerde, —- sahip olmayan kişiler işbu Tebliğin —– itibaren on iki ay sonra çalıştırılamazlar.” denilmekte olup, ekte belirtilen —- faaliyet alanı da yer almakta olduğunu, tebliğ sebebiyle müvekkil —- belge alma zorunluluğu hasıl olduğunu, — tarihinde davalı/borçlu —-almak üzere anlaştıklarını, üç çalışanı için—— —ödeme yapıldığını, müvekkili şirket —–ödeme yaptığını, ancak davalı/borçlu —-yetkisi kaldırıldığından hizmet alınamadığı gibi, —- yapmış olduğu ödeme de iade edilmediğini, ürün iadesi için öncelikli olarak davalı/borçlu — mail atıldığını ancak, davalı/borçlu —-tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, —–icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından —– tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
—– üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacı taraf —- tarihinde davalı/borçlu — —- almak üzere anlaştıklarını, üç çalışanı için — —- ödeme yapıldığını, müvekkili şirket —–ödeme yaptığını, ancak davalı/borçlu —yetkisi kaldırıldığından hizmet alınamadığı gibi, —- yapmış olduğu ödeme de iade edilmediğinden bahisle icra takibi yaptıkları, itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını iddia etmektedir. Dosyada mevcut dekontlar ile ödemenin yapıldığı sabittir. Dosyada mevcut — doğrultusunda — yetkisinin kaldırıldığı görülmektedir.—- ünvan değişikliği yaparak —-almıştır. Ödemenin yapılması, belge verecek yetkinin kaldırılması sebebiyle davacının yapmış olduğu ödemenin iadesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip öncesi davalının temerrüde düştüğüne dair bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2—– sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin —- üzerinden yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacak olan —–üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.257,00-TL’nin davalıdan, 63,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 256,16 -TL harçtan peşin alınan 67,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 188,91-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 125,70 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 119,62-TL ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 67,25 TL harç giderinin toplamı 186,87-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/12/2021