Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/65 Esas
KARAR NO : 2021/5
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı—– imzalandığını, diğer davalılar — sözleşmeye müştereken borçlu müteselsilen kefil olduklarını, davalı borçlulara Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden doğan borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle Gebze Noterliğinin — yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerin yapılmadığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılar hakkında İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğünün —esas sayılı dosyası ile ilamsız , icra takibi başlatıldığını, borçluların borca faize ve ferilerine itirazda bulunduğunun tespit edildiğini, borçluların yapmış oldukları itirazlar nedeniyle icra takiplerinin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi altındaki imzalarına ve hesap kesim ihtarına herhangi bir itirazlarının olmadığını, davalıların borçlu olduğu miktarın banka kayıtlarında açıkça görülmekte olduğunu, davalıların borcun ferilerine de itiraz ettiklerini, krediye uygulanan faizin hem sözleşmeye hemde mevzuata uygun olduğunu, tüm bu sebeplerde davalıların İstanbul Anadolu –.İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı dosyalarına yapmış oldukları itirazların iptaline, icra takiplerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, açalın iş bu davanın İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasından davalılardan müvekkili —aleyhine başlatılan taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine yapılan itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, takip türü ve borçluları farklı olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyası için dava açılmadığından bu dosya hakkında mahkemece karar verilmemesinin gerektiğini, davacının asıl borçlu müvekkiline başvurmak yerine hem asıl borçluya hemde de kefillere başvurduğunu, davacının müvekkillerinden 23.510,27-TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığının, kabul anlamına gelmemek üzere istenilen faiz oranın da oldukça fahiş olduğunu, ayrıca faizin %5 gider vergisine ve masraf adı altında ne masrafı olduğu dahi belirtilmeyen alacak talebine de itiraz ettiklerini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 05/01/2021 tarihli uyap Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile borçlunun itirazlarını geri aldığını, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, her hangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 04/01/2021 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile dosya borcunun ödendiğinden ve dosyanın temeli olan dosyalardan itirazların geri alındığından dosyanın konusuz kaldığını, yargılama sebebiyle davacıdan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilince dava konusu borcun davalı tarafça ödendiğinin beyan edildiği görüldü.
Davalılar vekilince de dava konusu borcun ödendiğinin beyan edildiği görüldü.
Davaya konu alaccağın davacıya ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İcra inkar tazminatı talebi yönünden kara verilmesine yer olmadığına,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 54,40- TL harçtan mahsubu ile kalan 4,90- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Taraf vekillerine vekalet ücreti talebi olmadığından ücret takdirine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.