Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/642 Esas
KARAR NO: 2022/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen —- davalıya ait — plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ———-icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin araçları ile hiçbir ihlalli geçiş yapmadığını, ——hesabında geçiş ücretlerine yetecek bakiye mevcut olmasına rağmen davacı tarafça kendi kusuru ile gerekli tahsilatın hesaptan yapılmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde sair defa davacı şirketçe araç geçiş yaptıktan sonra banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sisteminden —- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının kontrol edildiğini ve bu şekilde ücretin tahsil edildiğini ayrıca iyiniyetle ve hiçbir yasal yükümlülük olmamasına rağmen geçişi müteakip etiketi satan kurumlar nezdindeki —- hesabından bilgi istenmeye devam edildiğini belirttiğini ancak hesapta bakiye olup olmadığı dahi kontrol edilmediğini, —— hesabında geçiş ücretine yetecek bakiye olmasına karşın gerekli tahsilat yapılmadığını ve ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilerek haksız şekilde işbu davaya konu icra takibi başlatıldığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, asılsız ve soyut iddiaların hiçbir surette taraflarınca kabul edilmediğini savunarak davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
——–6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “…(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. …” hükmü düzenlenmişken ——— maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan —- şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.
6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Kanunun 30. maddesinin, —-tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan —–numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin —- numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.
— 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesinin ——- iddiası ile açılan davada, ———– İşletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacaktır. Bu durumda, kuralda belirtilen ödemesiz geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde cezanın uygulanmayacağına ilişkin düzenleme oluşan neticeyi ortadan kaldırılmakta olup ihlalli geçiş eylemini gerçekleştirenler lehine getirilmiş bir düzenlemedir…. kuralda, cezasızlık hâlinin kapsamı, eylemin sonucu olarak öngörülen yaptırımın hangi hâlde uygulanmayacağı, ödemenin hangi süre içinde yapılması gerektiği açık, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olarak belirlenmiştir. Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür. Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ——geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır…” yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya — sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. ——kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. ” denilmiştir.
Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisinde mübrezdir.
——- celp edilmiştir.
Davaya konu —- plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin —–numaralı ara kararı ile dosyanın uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilişim alanında uzman elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen —- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ”…Davacı şirketçe, davalı şirkete ait ——-esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen —adet geçiş için geçiş —— bedeli üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır. ——– Hakkında Kanun hükümlerine göre —– işletme hakkt davacı uhdesindedir. Dava konusu —- plakalı aracın ihlalti geçişlerine esas kayıtlar liste halinde dosya kapsamına sunulmuş olup Genel itibariyle; Talimat Onayı verilmemiş olunması gerekçesi ile ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği —- anlaşılmaktadır. — geçişlerinde bariyersiz sistem ile —–hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında — cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği. Davalı tarafça bu hususta —belge sunulmamıştır. —- bakiye bilgileri hesabm açıldığı —–veya ilgili bankanın internet sitesi ve mobil uygulamalarından görülebilmektedir. Bakiye azalmalarında—— sisteminden tanımlı cep telefonlarına kısa mesaj ile bildirim yapılmaktadır. İhlali geçiş kayıtları davacı şirketin internet sitesinden sorgulanabilmektedir. Davalı şirkete ait aracın —- tarihleri arasındaki ——adet geçişi esnasında ücret ödenmemesi hususundaki davalı şirket farkındalığı / davacı şirketin bildirim zorunluluğu hususundaki nihai karar sayın Mahkemenize aittir. Araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince davacı şirketin internet sitesinden ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, İhlal tarihinden —- gün içerisinde ödeme yapılarak cezalı geçiş bedelinin yansıtılması önlenebilmektedir. Bu —- günlük süre zarfında yukarıdaki çizelgelerde de görülebileceği üzere davacı şirketçe davalı şirketin —- hesaplan banka kanalıyla ortalama — sorgulanmıştır. Yukarıdaki tabloda her bir geçiş için geçişe müteakip 15 gün süre boyunca davacı şirketçe bakiye sorgulamalarının yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça geçişleri takip eden —– günlük süre boyunca aracın—- hesabına geçiş bedelini karşılacak meblağda para yüklendiğine dair dekont da sunulmamıştır. Davalı şirket vekilinin, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde müvekkili şirkete ait araçların ihlalli gecis bildiriminde ver alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, Davacı tarafça sunulan fotoğraflarla geçişler belgelenmiştir. Cevap dilekçesi Ek-1 de olduğu iddia edilen davalının —- hesap hareketleri görülememiştir. Özellikle geçişler anında BAKİYE DURUMUNU BELİRTİR hesap hareketleri sunulması halinde yeniden değerlendirme yapılabilecektir.——–itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak azerc. geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren —-gön içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin — katı tutarındaki ceza; —- katı olarak —– payı uygulaması ortadan kaldırılmıştır. dosya kapsamına sunulan belgeler dahilinde yukarıda değerlendirmeler bölümünde açıklanan gerekçelerle; Davacı şirketçe, davalıya ait —–İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına başlatılan itiraza konu takibin toplam—– üzerinden ——-adına devam edebileceği, Takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığı…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan/ itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde dosyanın ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen ——- tarihli ek rapor Mahkememize sunulmuştur. Ek raporda özetle ; ”…Kök rapor ve sonrasında sayın Mahkemece oluşturulan ara karar akabinde —– yazı içeriğinde —- ilgi yazısında belirtilen. ——– şeklinde açıklamalara yer verildiği, —– bakiye gösterir belge görülemediği …” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan/ itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin —tarihli celsesinde davalı tarafça ——ürününün bağlı bulunduğu banka unvanı ile hesap bilgisinin – haftalık süre içerisinde dosyaya sunulmasına, beyanda bulunulmadığı takdirde ——– yazı yazılmasına ve cevap geldikten sonra dosyanın ek rapor tanzim etmek üzere yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, davalı vekilince beyan sunulmamış ve yazılan müzekkere cevabına istinaden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş tanzim edilen 2. Ek rapor Mahkememize ibraz edilmiştir.—- tarihli 2. Ek raporda özetle; ”..İhlalli geçiş tarihlerine ait banka-hesap bilgisi—- hesap bilgileri dosya kapsamında bulunmadığndan, ilae döküman sunulmadığından kök ve ek rapora ilaveten değerlendirme yapılamadığı…” belirtilmiştir.
Tanzim edilen bilirkişi 2. Ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan/ itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizin —– tarihli celsesinde davalı vekiline—– ait hesap bilgilerini bildirmek üzere 2 haftalık süre verilmiş, ancak davalı vekilince beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde taraf vekilleri hazır bulunmuş ve sulh görüşmeleri için süre talep etmişlerdir.
Mahkememizin —- tarihli celsesinde taraf vekilleri sulh olamadıklarını beyan etmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından —–geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamından oluşan asıl alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhinde takip başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde ödeme emrine, takibin tüm ferilerine, borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın —- üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
—– işleten davacı, davalı tüketici ve diğer kişilere tünelden geçmeleri hususunda tüneli açık tutmak suretiyle icapta bulunmuş, ——– geçmek isteyenlerde tüneli kullanmak suretiyle icabı kabul etmiş durumdadırlar. Böylece taraflar arasında hizmet alma sözleşmesi kurulmuş olup, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı uğradığını ileri sürdüğü zararın tahsilini talep etmiştir.
Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, mübrez bilirkişi raporu, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından işletilen otoyollardan davalı adına ihlal tarihlerinde tescilli olduğu anlaşılan — plaka sayılı aracın—tarihlerinde geçiş — geçiş ücreti ve — ceza toplamından oluşan toplam —— tutarında alacağın tespit edildiği, tespit edilen tutar ile takip talepnamesinde yer alan taleplerin uyumlu olduğu, ihlal tarihlerinde geçiş ücretlerinin ödenmediği gibi akabindeki 15 günlük süre zarfında da hesabın yeterli bakiyeye tamamlanmadığının yapılan bilirkişi incelemesiyle tespit edildiği, sunulu bilirkişi raporunun somut olaya uygun, denetime ve hüküm kurulmasına elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, davacının ihlal sebebi ile davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Takibe konu bedel belirli (muayyen) -likid- kabul edilmekle, takip talebinde gösterilen ve yargılama ile varlığı kabul edilen asıl alacak üzerinden %20′ si tutarında icra inkar tazminatının İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve ayrıca yasal koşulları bulunmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının —– sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki belirtilen koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında olan 896,40-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları bulunmadığından reddine,
5-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320-TL Arabuluculuk Ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Karar ve ilâm harcı olan 306,16-TL harçtan peşin alınan 54,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 252,02‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.482,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Davacı tarafça yatırılan 54,14-TL peşin harç 44,40- TL başvurma harcı, 6,40-TL vekalet harcı ile 744,10-TL bilirkişi ücreti, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 849,04-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 07/06/2022