Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/598
KARAR NO : 2021/981
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2019
KARAR TARİHİ: 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen— —– —arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ——– Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının işlettiği —— ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
——– sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
—– tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle;
Davacı şirketçe, davalı şirkete ait —-tarihleri arasında —gişelerinden geçişleri esnasında ——-ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen —- adet geçiş için geçiş ücreti ceza geçiş ücreti—-bedeli üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. —-davacı uhdesindedir. Dava konusu——plakalı aracın ihlalli geçişlerine esas kayıtlar liste halinde dosya kapsamına sunulmuş olup genel itibariyle yeter bakiye bulunmadığı bu gerekçe ile yapılan ihlalli geçişler sebebiyle —– hesabın/ürünün iptal olduğu anlaşılmaktadır. —— kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği —— anlaşılmaktadır. —- geçişlerinde bariyersiz sistem ile —-hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ———— yeter bakiye bulunması gerekeceği, Davalı tarafça bu hususta ——– belge sunulmamıştır. —-bilgileri hesabın açıldığı —–veya ilgili bankanın —– görülebilmektedir. Bakiye azalmalarında ———- sisteminden tanımlı —— bildirim yapılmaktadır. Araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince davacı şirketin——ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, İhlal tarihinden —- içerisinde ödeme yapılarak cezalı geçiş bedelinin yansıtılması önlenebilmektedir. Bu —-günlük süre zarfında yukarıdaki —– görülebileceği üzere davacı şirketçe davalı şirketin—- banka kanalıyla ortalama —defa sorgulanmıştır. Her bir geçiş için geçişe müteakip — gün süre boyunca davacı şirketçe bakiye sorgulamalarının yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça geçişleri takip eden —günlük süre boyunca aracın —-hesabına geçiş bedelini karşılacak meblağda para yüklendiğine dair dekont da sunulmamıştır. Davalı şirket vekilinin, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçiş bildiriminde yer alan —- olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafça sunuları —- geçişler belgelenmiştir. ——başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, —- tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren —- içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin —katı tutarındaki ceza; — katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, davacı şirketçe, davalıya ait —– ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına başlatılan itiraza konu takibin toplam geçiş ceza bedeli —— edebileceği, takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığı bildirildiği görülmüştür.
——— işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ——-geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.——–
Davacı şirketin, ———– işletmesini üstlendiği anlaşılmaktadır.
—– kapsamında, davacı şirketin işletmesini üstlendiği —- geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücretini tahsil yetkisi olduğu görülmektedir. Ayrıca davacı işletmeci şirketin; geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin —- kadar ceza bedelini tahsil edeceği, ——-maddesiyle yapılan değişiklikler sonucunda hüküm altına alınmıştır.
Hâlböyleyken, ——yollarının işletmesini üstlenen şirketin geçiş ücretini tahsil etme yetkisi olduğu, geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden ise geçiş bedeli ile birlikte geçiş ücretinin —–tutarında ceza bedelini de tahsil edebileceği ——–uyarınca açıktır.
—– uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte ———– köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin ——- hesabında yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği —— yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki ———– boyunca devam ettiği, —– günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin —- statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.
Davacı, davaya konu otoyol, köprü ve bağlantı yollarını özel hukuk hükümlerine göre işlettiğine, davacı ile davalı birer tacir olduğuna ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığına göre; huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Davalı şirketin aracının davacının işlettiği —– geçiş yaptığı, ihlali geçiş anında ve takip eden ——- yeter bakiyenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2——–Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin —- üzerinden ticari faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 6.051,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karar ve ilâm harcı olan 413,34-TL harçtan peşin alınan 73,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 340,25-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 73,09 TL peşin harç ile 715,90 TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 788,99 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde———-Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 31/12/2021