Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2020/277
DAVA : Sigortadan Kaynaklı Alacak
DAVA TARİHİ: 05/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigortadan Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ————– plakalı ———— tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır hasara uğradığını ve pert olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketince ———- poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketçe kaza neticesinde hasar tazmin bedeli olarak ——- araç bedelinden ———— hasarlı halinin değeri düşülerek ————- müvekkiline ödendiğini, aracın kaza tarihi itibariyle piyasa değerinin değeri belirlenen bedelden daha yüksek olması nedeni ile eksik ödeme yapıldığını, eksik ödenen araç bedelinin olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruda bulunan tarafın dava ehliyeti olmadığını, bu nedenle huzurdaki uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun ————– ile sınırlı olduğunu, sigortalının talebi haksız ve fahiş olduğunu, ödenen araç rayiç değerinin eksper tarafından tespit edilen tutar olduğunu, belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyasının kusur ve hasar tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi raporunda özetle; ”..Kusur incelemesi yönünden; Olayın bir kaza olduğu, taksirli eylem ile meydana gelen olayın öngörülebilir- önlenebilir bir olay olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık unsurunun bulunmadığı, dava dışı ——————- %50 oranında kusurlu olduğu, davalı ———— olayın meydana gelmesinde kusurlu olmayıp poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğu, dava dışı ———— kusurlu olduğu, hasar incelemesi yönünden, dava konusu aracın davalı sigorta şirketinin ———- nolu ve ——– vade tarihli birleşik ——- ile kapsamda olduğu, dava konusu araçta yaklaşık —— hariç ——– hasar oluşmuş olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu ve ——– işleminin yapılmasının uygun olduğu, dava konusu aracın marka, model ve kaza geçmişi vb.etkenler değerlendirilerek 2. el piyasa rayiç değerinin ——- olduğu, aracın markası, modeli, meydana gelmiş hasar göz önünde bulundurularak sovtaj değerinin ——— olması gerektiği” bildirilmiştir.
Davacı ———-hitaben yazdığı ve dosya içeriğinde bir örneğine yer verilen———- tarihli ————- eksperin tespit ettiği —–ek teminatlar dahil rayiç değerde mutabık kaldığını, ————– bedelin ödenmesi durumunda ibra eylediğini, işbu hasarla ilgili olarak başkaca herhangi bir alacağının kalmadığını beyan, kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı ——– tarafından ——- yazılan ve dosyada bir sureti yer alan yazıda —- nolu poliçe ile teminat altına alınmış —- plakalı —aracının ——— tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ağır hasara uğraması neticesinde meydana gelen zarar için tespit edilerek mutabık kalınan ve hasar tazmin bedeli olarak belirlenen —– araç değerinden ——————-düşülerek aracının hasarlı hali ile tarafına bırakılmasını, kalan — araç bedelinde ——– olduğunu, aracının ——— rehinli olması sebebi ile ödemenin rehinli alacaklı kuruma yapılmasını, işbu bedelin ödemesinin yapılması halinde sigortacısı olan —————- tamamen ibra eylediğini ve işbu hasarla ilgili olarak başkaca herhangi bir alacağının kalmadığını, ödeme ile poliçesinin iptal edilmesini kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
Tüm dosya içeriği ile davacı asıl tarafından tanzim edildiği ve aksinin ileri sürülmediği anlaşılan taahhütname ile ibraname suretlerinden; davacı asılın davalı sigorta şirketini ibra ettiği, ibra edilen borcun talep ve dava edilemeyeceği, buradan hareketle davacının meydana gelen trafik kazası neticesinde eksik ödenen ———– araç bedelini dava edemeyeceği anlaşılmış olup davalının borcunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar ve ilâm harcı olan olan 68,31-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,91-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———-bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davalı tarafından yapılan 150-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve ——–. uyarınca 1.000-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/09/2020