Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/586 Esas
KARAR NO : 2020/225

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket ———– işlerinin yapımı hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede yüklenici sıfatı ile yer aldıklarını, hak edişlerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasında icra takibini başlattıklarını, davalı şirketin ——— müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı yanın icra müdürlüğünce usulüne uygun olarak hazırlanarak tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazının iptaline, alacağının reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulmuş olan—–müvekkil şirkete ait olan —– tarafından yapımında doğabilecek anlaşmazlıkların çözümünde—– olduğunu kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki akdedilen yetki sözleşmesi gereği Mahkememizin yetkili olmadığını,——- Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce İstanbul Anadolu—– İcra Dairesinin——–Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17- (1): “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 18- (1): “Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.”
(2): “Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.”
Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir. Davalı taraf ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davacı tarafça tutunulan “————-. maddesiyle bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde ————–yetkili kılınmıştır.
Anılan sözleşmesinin 23. maddesi ile davanın tarafı olan tacirler aralarında yetki sözleşmesi yapmıştır. Taraflar tacir olup yetkili Mahkeme de açıkça belirtildiğinden yapılan işbu yetki sözleşmesi geçerlidir. Bahsekonu konu yetki sözleşmesi—————-yetkili olarak tayin edildiğinden; Mahkememizin yetkisizliğine,—- Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-)Davaya bakmaya———–YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili —-Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)Yargılama gideri hususunda yetkili Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, davalı ——-vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.