Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/583 Esas
KARAR NO: 2021/515
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı borçlu ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine —– sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak cari hesaptan doğan —– tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiye gösterildiğini, davacı icra takibinde ——- asıl alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı ile tahsili talebinde bulunduklarını, davalı şirketin ——-tarihinde takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekilinin dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesinde özetle:
Davacı tarafından yöneltilmiş olan borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde beyan etmiş oldu tüm alacaklarının ödendiğini, haksız ve dayanıksız açılan iş bu davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı kök raporunda;
Bilirkişi görev tanımı doğrultusunda,dava dosyası ile taraflarca ibraz edilen ticari defter kayıtları ve uzmanlık alanımızla sınırlı olarak yapılan İnceleme sonucunda;
1.Davacı ve davalı tarafın dosya ekinde bulunan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,
2.Davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi olmadığından, ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, takibe konu olan faturaların ve bu faturalara ilişkin ödemelerin defter kayıtlarında yer almış olması, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,
3.Takibe konu olan —- fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre —- içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu,
4.Davacı şirketin —- tarihi itibariyle davalı şirketten —— tutarında alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra da davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı,
5.Davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı hizmeti alamadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazın bulunmadığı,bu sebeple bahse geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,
6.Davacı şirketin davalı şirketten toplam —- tutarlı alacağı için,taraflar tacir olduğundan ticari işlerde temerrüt faiz için öngörülen Avans faiz oranı yıllık üzerinden ve icra takip tarihi olan — tarihinden dava tarihi olan — tarihine kadar hesap edilecek faiz hesabıyla,—- asıl alacak, — ise faiz olmak üzere toplamda —–olabileceği görüş ve kanaatini bildirir rapor ibraz ettiği, bilirkişinin ek raporunda bu beyanlarını tekrar ettiği görüldü.
DELİLLER
——– icra dosyası,
*Taraf şirketlere ait—- formları,
*Davacı şirketin ticari defterleri,
*Bilirkişi raporu
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle———sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
Davacı davalı ile aralarında alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya ürün satışı yapıldığını ,cari hesap kayıtlarında —— alacaklı olduğunu iddia etmiştir.
Davalı ise davaya süresi içinde cevap vermemiş beyan dilekçesi sunmuş ve Davacı tarafından yöneltilmiş olan borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde beyan etmiş oldu tüm alacaklarının ödendiğini savunmuştur.
İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını—– yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin delil olarak dayanıldığı anlaşılmış ve mahkememizce taraflara ticari defterlerini inceleme gününde sunmaları için ihtaratlı kesin süre verilmiş, tarafların defterlerini sunduğu anlaşılmaktadır.
Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya —- bilirkişiye verilmiş ve ——- ek raporunu dosyamıza sunmuştur. Bilirkişi kök ve ek raporun usulune uygun olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;Davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi olmadığından, ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirildiği, takibe konu olan faturaların ve bu faturalara ilişkin ödemelerin defter kayıtlarında yer almış olması, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,Takibe konu olan —–, fatura muhteviyatı hizmetin davalıya teslim edildiği ve fatura muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından dolayı, 6102 sayılı T.T.K. 21/2 maddesine göre —- gün içinde itiraz edilmeyen fatura muhteviyatının kabul edilmiş olduğu,Davalı şirketin takip konusu faturalar muhteviyatı hizmeti alamadıkları veya bahsi geçen faturaların kendilerine tebliğ edilmediği şeklinde bir itirazın bulunmadığı,bu sebeple bahse geçen fatura bedellerinin davacı tarafa ne şekilde ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,Davacı şirketin davalı şirketten toplam—- tutarlı alacağı bulunduğu , bu alacak için taraflar tacir olduğundan ticari işlerde temerrüt faiz için öngörülen Avans faiz oranı yıllık üzerinden ve icra takip tarihi olan — tarihinden dava tarihi olan — tarihine kadar hesap edilecek faiz hesabıyla,—- ise faiz olmak üzere toplamda———- üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin — asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam ———- alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 488,18-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 86,32- TL harçtan mahsubu ile bakiye 401,86- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta masrafı, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.054,50- TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan 86,32- TL, başvuru harcı 44,40-TL, vekalet harcı 6,40-TL olmak üzere harç toplamı 137,12-TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———– bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına;
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021