Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/561
KARAR NO: 2022/290
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA DEĞERİ: 969.612,99-TL
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirketin toplamda —- projesine ilişkin —-ancak matbu metinlere sahip alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği üzerine düşen tüm işleri yaptığını, ancak bu projelerden —- kesin hesabı yapılarak kapatıldığını, cari hesap ilişkisinden düşürüldüğünü, —— ise davalı tarafın herhangi bir haklı sebep ileri sürmeksizin müvekkilinin fatura alacaklarını ödemediğini, Müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde ve eklerinde belirlenen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı taraf sürekli olarak sözlü bir şekilde müvekkilin işlerinin eksik kaldığını, tamamlanması için sözleşme gereği tutulan teminat miktarından yüklü harcamalar yapılması gerektiğini, bunun da kesin hakediş bedeline yansıtılarak müvekkil şirketin cari hesap alacağından mahsup edileceğini hiçbir hukuki ve somut delile dayandırmadan iddia ettiğini, davalı tarafın müvekkilin gerek fatura alacağı olan —– gerekse sözleşme hükümleri gereği her bir hak edişin teminatı olarak tutulan kesilen faturaların —— oranında nakit teminat tutarlarının toplamına denk gelen — hiçbir hukuki veya haklı sebebe dayanmaksızın müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkil şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirdiğini, tüm imalat ve montajları eksik olarak tamamladığını, müvekkil şirketin projeler kapsamında yaptığı işler aylar öncesinde karşı tarafça ayıp muayenesinden geçip, —– uyarınca geçici kabul ve hak edişleri yapıldıktan sonra teslim edildiğini, uzun bir süredir bu projelerde——– olmasına ve teslimden sonra aradan çok uzun bir zaman geçmesine rağmen davalı şirket tarafından kesin kabulün henüz yapılmadığını, bu sebeple —– sayılı delil tespiti davası açıldığını, —– bilirkişi heyeti tarafından yerinde incelenerek sözleşmeler gereği müvekkil şirketin binaların iskan alınmasına engel teşkil eden bir eksiğinin olmadığı, yalnızca bir binada “hatalı yapılan hava kanalı imalatlarının —tutarda nefaset bedelinde olacağı”nın tespit edildiğini, muaccel hale gelmiş —– bedelli fatura alacaklarının yanı sıra sözleşmeler gereği her bir faturanın —– oranında kesilen teminat miktarlarının da muaccel olduğu ve yine sözleşmeler gereği müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, Davalı tarafça her —— geçici kabulü yapılırken, gerek kat malikleri temsil heyeti gerekse davalı şirket yetkilileri tüm incelemelerin yapıldığını ve tespit edilen eksiklikler tutanak altına alınmak veya e-posta yoluyla müvekkil şirkete bildirilmek suretiyle imza altına alındığını, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan toplam——- adet alt yüklenicilik sözleşmesi matbu metin üzerinden sadece apartman adres ve bilgileri değiştirilerek imzalandığını, ve tüm bu süreç boyunca cari hesap ilişkisi üzerinden mutabakat sağlanarak ilerlenildiğini, tüm sözleşmelerin birim fiyatlara dayalı götürü bedel üzerinden imzalanmış olmasına rağmen yine —- yer alan —-tarafından ilave iş kalemi talebi” hükümleri uyarınca ve——– yer alan iş miktarında artma konularını düzenleyen hükümler dahilinde bazı projelerde bu götürü bedelin üzerinde bir cari hesap oluştuğunu, müvekkil şirketin sözleşme gereği hak edişlerini düzenlediğini, bu hak edişler davalı şirket yetkililerince süresi içerisinde incelendiğini, gerek görüldüğünde düzeltildiğini ve fatura kesilmesi için onaylandığını, müvekkil şirketin davaya konu faturaları tüm bu denetim süreçlerinden geçtikten sonra kestiğini ve her iki tarafın ticari defterlerine işlemiş ve cari hesap mutabakatı dahi yapıldığını, proje değişikliklerinin her biri ataşmanlar ile imza altına alınmış ve davalı şirketin o dönem ki proje müdürleri tarafından onaylandığını, Davaya konu her üç ——-maddesinde düzenlendiği üzere müvekkil şirketçe kesilen tüm faturalar davalı şirketin hak edişleri onayladığı tutarlar üzerinden kesilmiş olup aynı maddede belirtilen vade tarihleri itibariyle muaccel olduklarını, davalı şirket fatura alacakları bakımından ——–Türk Ticaret Kanunu’nun 1530/2 maddesi uyarınca temerrüte düşmüştür ve her bir fatura bakımından temerrüte düştükleri tarih hesaplanarak bu tarihlerden itibaren temerrüt faizi işlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle toplam ———–alt yükleniciliğini hakkıyla yapan müvekkil şirket aylardır iyi niyet çerçevesinde uzlaşma amacıyla davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, ancak davalı şirket müvekkile sürekli olarak çeşitli teklifler sunduğunu, hiçbir hukuki dayanak göstermeksizin cari hesap alacağının altında rakamlar önerildiğini, —– numaralı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle taraflar arası imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarından toplam —- tutarın her bir fatura bakımından vade tarihinin dolduğu tarihten başlayacak temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle toplam —– davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket —–arasında;
—— adresinde bulunan ——-taşınmazın —— işlerinin yapılması işi için —-Sözleşmesi,
—–adresinde bulunan —- işlerinin yapılması işi için —— Sözleşmesi,
——- adresinde bulunan ——taşınmazın mekanik tesisat işlerinin yapılması işi için —- tarihli ——Sözleşmesi,
—– bulunan —- isimli taşınmazın mekanik tesisat işlerinin yapılması işi için —-Sözleşmesi,
——-adresinde bulunan —- isimli taşınmazın mekanik tesisat işlerinin yapılması işi için —– Sözleşmesi,
—–adresinde bulunan —- isimli taşınmazın mekanik tesisat işlerinin yapılması işi için —- tarihli —–ayrı proje için imzalandığını, —- kapsamında davacı, söz konusu projelerin mekanik tesisat işlerinin yapılmasını üstlendiğini, Bu projelerden —— tarihli —–düzenlenerek iş tamamlandığını, bunun dışında kalan diğer —————–yönünden taraflar sözleşmeler kapsamında kesin hesap ve hakediş yapılması konusunda uyuşmazlık yaşadıklarını, davacının işbu kesin hesapların hazırlanması sürecinde müvekkil şirket yetkililerine katılmadıklarını, bu nedenle müvekkil şirketin, her bir proje yönünden ilgili sözleşme maddeleri, bizzat davacı tarafından düzenlenip müvekkil şirkete sunulan ——— gerçekleştirilen tespitler sonrası —– oluşturulduğunu, davacı tarafa ——– yolu ile bildirildiğini, davacının dayandığı, —-sayılı dosyası ile müvekkil şirketin gıyabında yaptırılan tespite ve tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna, müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler ve icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava; davacı —– arasında imzalanan toplam—– apartman projesi mekanik tesisat işleri yüklenici sözleşmesi uyarınca; kesilen fatura alacaklarının faizleriyle birlikte tahsiline ilişkindir.
Mahkememiz tarafından oluşturulan makine mühendisi ——– tevdi edilerek rapor alınmak üzere dosya kendisine tevdi edilen bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen;
Bilirkişi raporunda özetle;
A-Teknik açıdan:
Davalının —–firmasının eksik bıraktığı hatalı/ eksik/ ayıplı imalatlarıyla ilgili bir tespitinin bulunmadığını, bilirkişi tespit raporunda içeriğinde, geçici kabul tutanaklarının hazırlanması sırasında eksikliklerin belirtildiği, davacı tarafından tespit istenmesinin en önemli sebebinin de bu eksikliklerin giderilip giderilmediğinin tespit edilmesi olup, incelemeye konu dosya içeriğindeki belgelere göre; Geçici Kabul tutanaklarına ekli bulunan genel eksikliklerin Tespit Raporuna göre tamamlanmış olduğu kanısına varıldığını,
B- MUHABESFL AÇIDAN SONUÇLAR:
Davacı şirkete ait ——yıllan yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, (T T K. md. 66 . Son- 72 son) kayıtlarının düzenli vc muhasebe ilkelerine uygun bulunması, ——- yılları ——- açılış tasdikinin ITK. Mad, 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu,—– hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu, davacı defterlerinin (HUMK’nun 222.Mad Gereği) kesin delil vasfına haiz olduğu. davalı firkete ait —— yıllan ticari defterlerinin —- Tutulduğu, —— sistemine yüklendiği ve —- alındığı, —-açılış tasdikinin TTK. Mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu,——-hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu ——-davalı defterlerinin ——– kesin delil vasfına haiz olduğu, davalı ticari defterlerinde davacı ile ilgili cari hesap muavini incelenmiş ve —- dava tarihi itibariyle ——davalmm davacıya —– borçlu görüldüğü, davacı ticari defterlerinde davalı ile ilgili cari hesap muavini incelenmiş ve —- dava tarihi itibariyle davacının davalıdan —– alacaklı olabileceği tespit edildiği, davacının taraflar arasında düzenlenmiş olan—— gereği —— temerrüt faizi talebinin kabul görmesi halinde her fatura itibariyle faturanın alınışından—-ay sonrası vade tarihi ve dava tarihi —– hesaplandığı, mahkemece davanın kabulü halinde —- dava tarihi itibariyle davacının davalıdan — teminat olarak tutulan bedel hariç —— alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
—– tarihli bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen ek raporda özetle;
Kök rapor incelenmiş olan;
Davalı ticari defterlerinde davacı ile ilgili cari hesap muavini incelenmiş —- dava tarihi itibariyle (teminat hariç)davalının davacıya —- borçlu görüldüğü, davacı ticari defterlerinde davalı ile ilgili cari hesap muavini incelenmiş ve—- dava tarihi itibariyle davacının davalıdan —-alacaklı olabileceği tespit edildiği,——Mahkemece, her bir fatura için faturanın davalı yana teslim veya teslimin tespit edilememesi halinde, faturaların davalı defterlerine işlendiği tarihi takip eden ayın sonuna kadar vade bulunduğu görülmekle temerrüt tarihinin buna göre her bir fatura için ayrı ayrı tespit ve raporda gösterilmesi yönünde;
Taraflar arasında düzenlenmiş olan —–gereği (alınan faturanın alınış tarihinden itibaren takip eden ay sonuna kadar ödeneceği) her fatura itibariyle faturanın davalı defterlerindeki kayıt tarihinden((yukarıda sunulmuş olan cari hesap ekstresinden tespit edilmiştir.)itibaren takip eden ay sonu vade tarih olmak üzere dava tarihi—- arası HESAPLAN FAİZ —-(Tespit dosyasında tespit edilen —- tutar tenzil edilmiş (davacını cari hesap bakiyesi ——— hesabında esas alınmıştır)
Mahkemece davacının talebinin kabulü halinde —- dava tarihi itibariyle davacının davalıdan —- alacaklı olabileceği, davalı ticari defterlerinde —- kodlu cari hesap ekstresinde davacıdan kesilen teminatların toplamının —-olduğu tespit edildiği, (yukarıda sunulmuştur) ve davalı tarafından davacıya —–tarihinde gönderilmiş olan mail ekinde de alınan teminat tutarının —–olduğunu gösteren muhasebe fiş dökümü ile teyit edildiği tespit edildiği, ancak —- gereği düzenlenmiş olan son hakkedişlerden tespit edilen kesilen toplam nakit teminat kesintisinin —– olduğu ve davacının davalıdan dava konusu — adet sözleşmeye istinaden——- tutarında teminat kesintisi talep edebileceği hesaplandığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Mahkememizde açılan işbu dava, davacının müteahhit- taşeron olarak davalı yana taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak verdiği —-adet projeye dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan, davacı hak edişlerinden sözleşme gereği teminat olarak kesilen miktarın ve son —- kaynaklanan kalan hak ediş alacaklarının tahsiline ilişkindir.
Mahkememiz tarafından alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında davacı yanın—– yılına ait ticari defter ve kayıtlarının TTK 64, 66/ son ve 72/ son hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve TTK 222. Maddesi anlamında davalı lehine kesin delil niteliğini taşıdığı belirlenmiş olup bu husus dosyaya sunulan bilgi ve belgelerle sabittir.
Davacı ticari defter ve kayıtlarına göre — dava tarihi itibariyle davacının davalıdan teminat dahil toplam alacağının—- hak ediş alacağı mevcut olup davacı ile davalı cari hesap bakiyeleri arasında teminat hariç —– fark olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının elektronik ortamda tutulduğu, —- envanter defteri açılışlarının TTK 64. Maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, defterlerin birbirlerini teyit ettiği ve TTK 66, 72/son,82 maddeleri gereğince HMK 222. Maddesine göre kesin delil vasfına sahip olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre teminat hariç davalının davacıya —— hak ediş alacağı olarak borçlu gözüktüğü, bilirkişi raporları ve dosyadaki delillerle sabittir.
Mahkememiz dosyası içerisinde alınmış bulunan asıl ve ek raporda birlikte değerlendirildiğinde davalı yanın dava öncesinde ve süresinde usulüne uygun olarak dava konusu hak ediş bedeli talep edilen —– tarihli sözleşemeden kaynaklanan toplam—–hak ediş bedelinin her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında —- yer aldığı ve davalının geçici ve kesin hak edişler yapıldıktan sonra süresinde yapılan işler yönünden her hangi bir ayıp ihbarında bulunduğu ispat edilemediğinden taraf defterlerinde yer alan ve özellikle davacının kendi defterlerini bağlayıcı olması sebebiyle davacı defterlerindeki—–hak ediş alacağına itibar edilerek bilirkişice belirlenen ve davacı yan tarafından itiraz edilmeyen —-eksik iş bedeli mahsup edildikten sonra , yapılan hak edişlerden kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen —–alacağın davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği mahkememizce benimsenmiştir.
Ayrıca bilirkişi raporunda belirlendiği gibi taraflar arasında —-Maddesinde açıkça faturalarda yer alan bedellerin faturanın alınış tarihinden itibaren ——- ay içerisinde ödeneceği düzenlendiğinden bilirkişi tarafından faiz hesaplanması dava tarihi itibariyle bu düzenlemeye göre yapılmış ise de davacı talebinin faturanın teslim tarihlerinden —- ay sonrasında —— maddesine göre faiz talep edilmiş bulunması sebebiyle TBK’nın117. Maddesi gereğince sözleşmeyle belirlenen ödeme günü temerrüt oluştuğu mahkememizce belirlenmekle hükümde bilirkişi tarafından gösterilen temerrüt tarihi esas alınarak taleple uygun olarak faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan ek raporda taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davacı hak edişlerinden sözleşme hükümlerine göre kesilen teminat —– olup davalı tarafından davacıya gönderilen —- tarihli mail ekinde de alınan teminat tutarının —- olduğunu gösteren muhasebe fişi dökümü ile teyit edilmiş olduğu ancak —- düzenlenmiş olan son hak edişlerden tespit edilen kesilen teminat miktarının — olduğu ve davacının davalıdan dava konusu —- adet sözleşmeye istinaden—– tutarında teminat kesintisi talep edebileceği raporda belirtilmiş ise de mahkememizce davacı tarafından talep edilen ve tarafların ticari defter ve kayıtları ile uyumlu dava konusu işin tamamlanmış olması ve geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı , —- ödemelerinin tamamlandığı belirlenmiş olup, davalı tarafından teminatların yedinde muhafazası için haklı bir sebebin bulunmadığı mahkememizce belirlenerek davacının talebi ile uyumlu olarak faiz yönünden yaptığı — kaydedilen dilekçe kapsamında teminatın —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Cari hesap alacağı yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE,
—- tarihli,—— tarihinden itibaren başlamak üzere,
—-tarihli, — tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, — bedelli fatura için —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, — bedelli fatura için —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli, —-bedelli fatura için ——tarihinden itibaren başlamak üzere,
—–fatura nolu, — bedelli fatura için —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—-tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—-tarihli, —- bedelli fatura için —– tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, — bedelli fatura için—- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—-tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli,—- bedelli fatura için —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —-bedelli fatura için ——tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli, —-bedelli fatura için —— tarihinden itibaren başlamak üzere,
—tarihli, —- fatura nolu, — bedellifatura için — tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —- tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —bedelli fatura için —– tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli,—- tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —- bedelli fatura için —– tarihinden itibaren başlamak üzere,
—– tarihli, —— tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli,—- bedelli fatura için —– tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —– tarihinden tarihinden başlamak üzere,
— tarihli, —- bedelli fatura için — tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli,—- tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, —– tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
—-tarihli, —- tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —-tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli, ——- tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
—- tarihli, —- tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere,
— tarihli,—–bedelli faturadan, davacı defter ve bilirkişi raporuna göre —- mahsubu ile —- için —– tarihinden tarihinden itibaren başlamak üzere değişken oranda yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam ——-DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hak edişlerden kesilen toplam teminat bedeli talebi yönünden DAVANIN KABULÜ ile,
424.602,99-TL tutarında teminat alacağının faiz yönünden talep tarihi (ıslah) 08.06.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere işleyecek faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar ve ilâm harcı olan 37.048,00-TL harçtan peşin alınan 16.558,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.489,43-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 16.558,57-TL peşin nisbi harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 16.609,37-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.000-TL bilirkişi ücreti, 127-TL posta,tebligat masrafı kabul ve ret miktarlarına göre 2.439,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-Davalı tarafından yatırılan 2.250-TL bilirkişi ücretinin kabul ve ret miktarlarına göre 1.756-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 44.167,39 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 38.358,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde——— istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/04/2022