Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/542
KARAR NO : 2020/58
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı şirketin İstanbul Ticaret Odasının —– sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu, şirketinin tasfiye olduğunu, şirketin tasfiyesi ile ilgili ticaret sicil gazetesi ve ticaret sicil gazetesi ticaret odasından istenmesi ile durumun anlaşılacağını, kendisinin şirketin hissedarı olup tek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunduğunu, ancak tasfiye süresi içinde şirketin adına kayıtlı bulunan —-plaka sayılı aracın satış işleminin yapılmadığını, halen şirket adına kayıtlı bulunduğunu, davalı şirket ihya edilmeden bu aracın satışını yapabilmesi için davalı tasfiye olan —- — ünvanlı şirketin ihyasına, —- plakalı aracın satışı işleminin yapılması için yetki verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının dava dilekçesinde davalı olarak ihyası istenilen sicilden terkin edilmiş şirketi gösterdiği bilahare taraf teşkilini sağlamak üzere Mahkememize verdiği dilekçe ile —- davaya dahil edilmek üzere dilekçe verdiği, —–Müdürlüğüne dava dilekçesinin talep edildiği, davacı talebinin HMK 124.maddesi gereğince kabul edilerek ——-davalı olarak çıkarılmasına, ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ——— aktifinde bulunan—–plakalı aracın tasfiye işlemine tabi tutmak üzere ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu—— numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan —— TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında — sicil kaydı — tarihinde re’sen terkin edilmiştir.
6102 sayılı TTK 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir, şeklinde düzenleme bulunduğu, davacının ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin yasaya uygun bir şekilde tamamlanmadığı, trafik kayıtlarında yapılan incelemede —— plakalı aracın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olduğu, bu durumda ek tasfiye için şirketin ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan ——tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı —–Müdürlüğü’nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
K A R A R : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile —— sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ———- adına kayıtlı ——- plaka sayılı aracın ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla — yeniden tescili ile ihyasına;
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan ——– tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına;
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.