Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/518 Esas
KARAR NO: 2020/155
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ——— alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili olduğu, keşidecisi —— seri nolu, — keşide tarihli,———– Şubesi’ne ait bir adet çeki çaldırdığını, mağduriyete sebep olduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı,——-tarihli 1. celsede: “Bu davayı açtıktan sonra çekin kimde olduğunu öğrendim. Çek şu an —- —– vefat eden kardeşimin borcu vardır. Bu borç sebebi ile bu çeki kısım kısım ödüyorum. Bu çek kapsamında borçluyuz borcumuzu ödeyeceğiz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı, dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmekle zayi sebepli çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olup konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar ve ilâm harcı olan olan 54,40- TL harçtan peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 10- TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.17/03/2020