Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/5 Esas
KARAR NO: 2021/278
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/09/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davacı Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olup, borçlunun—tarihi sonunda —- borcu bulunmaktadır. —– esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, takibe itiraz edilmiştir. İtirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekili tarafından verilen—— tarihli cevap dilekçesinde özetle:
Takip talebinde alacak sebebi belirtilmediğinden alacak iddiaları dinlenemez olup, davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil ile davacı arasında müvekkilin yüklenicisi olduğu ——– kullanılmak üzere —- üretilmesi konusunda —sözleşme akdedilmiştir. Davacının —- taahhütlerine aykırı surette üretilen ———- gelmiş, bu husus derhal alacaklıya bildirilmiş, alacaklı firma tarafından ürünler incelenmiş, ayıplı malların yenileri ile değiştirileceği belirtilmiş ise de işbu icra takibinde bulunulmuştur. —— vermiştir. Taraflar arasında akdedilen — tarihli sözleşmenin — yıl garanti taahhüt edilmiştir. Davacı taraf edimleri akde aykırı, kusurlu ve gizli ayıplı olup davacının müvekkilden talep edebileceği hak ve alacağı bulunmamaktadır. Ayıplı mallardan ötürü müvekkil alacaklı olup, ayıplı mallardan zarar ve ziyan doğmuş olup, fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla takas-mahsup definde bulunduğumuzu beyan ederiz. Davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinini cevaba cevap dilekçesinde özetle:
Borcun konusu cari hesap dökümü tebliği ile birlikte borcun sebebi olarak borçluya gönderilmiştir. Davalı tarafça süresinde yapılmış ayıp ihbarı ve bildirimi bulunmamaktadır. Ayıp ihbarının—– sürelerde yapılması gerekmekte olup, davalı tarafından yapılan hukuki ve teknik işlem bulunmamaktadır, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Davalı vekili tarafından —-cevap dilekçesinde özetle:
Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Sebep belirtilmeksizin icra takibi başlatılmış olunması nedeniyle davanın reddi gerekir. —- ayıp gizli ayıp niteliğinde bulunduğundan ve hali hazırda ayıplar artarak devam etmekte bulunduğundan iddialar dinlenemez niteliktedir. Müvekkil firma tarafından gizli ayıp alacaklı firmaya bildirilmiş olup, davacı firma ürünleri geri alacağını beyan etmesine rağmen işbu davayı açmıştır. Davacının ücrete hak kazanmadığı açıktır. Takas ve mahsup definde bulunduğumuzu cevap dilekçemizi tekraren beyan ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Dava konusu —– tarafların iddia ve savunmaların yönelik olarak talimat yolu ile keşif icrası gerçekleştirildiği ve bilirkişi heyetince rapor düzenlendiği görüldü.
Keşif heyeti—– tarihli bilirkişi raporunda sonuç kısmında :
I. Hasarlı dökümdeki hasar miktarının en fazla olduğu yer yaklaşık olarak — civarındadır. Bu kesitte bile döküm üzerine gelecek yükü taşıma kapasitesine sahiptir
—ve montajı —— da
—- aykırıdır.
III. Döküm parçaların —– gerekli dayanma mesnetleri ve boşluklar yeterli düzeyde mevcuttur Bundan dolayı, döküm parçalarını rögar içerisinde esnemesi sonucunda —-içerisine düşme ihtimali yoktur,
Sözleşmeye aykın olan bu maddelerden—– ayıbın niteliği döküm kalitesinden kaynaklanmakta olduğu kanaatindeyiz” şeklinde rapor ibraz edildiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.
Tarafların dava konusu yıllara ait —- dosya arasına celp edildiği görüldü.
—–esas sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü.
Mahkememizce davacı şirket ile davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verildiği, taraf şirketlerin ticari defterlerinin incelemesi yaptırılarak rapor düzenletildiği görüldü.
—– tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında:
1) Taraflar arasında —- tarihli satış sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davalı alıcının —- malzemelerinin davacı satıcıdan temininin kararlaştırıldığı, sözleşmenin davacı tarafından satıcı, davalı tarafından ise alıcı sıfatıyla imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalının davacıdan —- satın aldığı,
2) Tarafların ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının bulunduğu, —- tarihi itibariyle davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davacı davalıdan cari hesap ilişkisi içinde —- alacaklı, davalı ticari defter kayıtlarında davalı davacıya cari hesap ilişkisi içinde —- borçlu gözükmekte olup, taraf kayıtlarının tamamen örtüştüğü ve birbirini teyit ettiğinin görüldüğü,
3) Taraflar arasındaki sözleşmenin —Satıcı yapmış olduğu imalatlar için —- süreli garantiyi taahhüt eder. Kullanılan malzemeye ait garanti belgeleri alıcıya teslim edilecektir. Satıcı vermiş olduğu ürünlerin — yerli ve yabancı tüm yönetmeliklere uygun olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.” Hükmünde olduğu,
4)Dava dosyasında kanal ızgaralarının garanti süresi içinde kırıldığına ilişkin —— tarihli tutanaklar ile davalı tanık beyanlarının bulunduğu,
Davalının davacıya yapmış olduğu ayıp bildirimine ve ihbarına ve garanti kapsamındaki talebine dava dosyasında rastlanmadığı, davalının —- itiraz dilekçesinde ayıplı mal savunmasında bulunduğunun görüldüğü,
Dava dosyasındaki talimat yoluyla alınan — — malzemelerinin ağırlık ve birim adet fiyatları konusunda iki tipi mevcuttur. —— ızgaralarının yaklaşık —hasarlı olduğu, bunun da —– aykırı bulunduğu, gizli ayıplı üretim ve montaj yapıldığı, ayıbın niteliğinin döküm kalitesinden kaynaklandığı.” Tespitlerinde bulunulduğu,
— tarihli bilirkişi raporunda ” — malzemelerinin ağırlık ve birim adet fiyatları konusunda iki tipi mevcuttur. Bunlar—– Şeklinde tespit olup, buna göre her iki tarafın da ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan toplam —- bedelli faturalar içindeki —- tarihli bilirkişi raporundaki tespite konu— malzemeleri toplam tutarlarının —-olarak belirlendiği,
— tarihli Bilirkişi Raporunda davacı tarafından davalıya teslim edilen—- olduğu belirtildiğinden, davacı tarafından davalıya teslim edilen hasarlı —- olarak hesaplandığı,
Davalının davacıya —– takip tarihi itibariyle — olup, davacı tarafından davalıya teslim edilen hasarlı—-olduğu,
5)Taraflar arasındaki —- Satıcı yapmış olduğu imalatlar için —– yıl süreli garantiyi taahhüt eder. Kullanılan malzemeye ait garanti belgeleri alıcıya teslim edilecektir. Satıcı vermiş olduğu—— tüm yönetmeliklere uygun olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.” Hükmünde olduğu,
— hasarlı olması nedeniyle davacının davalıya sözleşmenin — uygun mal tesliminde bulunmadığı, dava dosyasında — içinde kırıldığına ilişkin ——— tarihli davalı tanık beyanları bulunmakta olup, davalının davacıya yapmış olduğu ayıp bildirimine ve ihbarına ve —– talebine dava dosyasında rastlanmadığı, davalının — tarihli icra itiraz dilekçesinde ayıplı mal savunmasında bulunduğunun görüldüğü,
Davacı tarafından davalıya hasarlı olarak teslim edilmiş olunan —- davacı tarafından değiştirildiğine, davalıya yeni hasarsız —— verildiğine ilişkin olarak dava dosyasında belge bulunmadığı,
6)Dava dosyasında kanal ızgaralarının garanti süresi içinde kırıldığına ilişkin ——— tarihli davalı tanık beyanları bulunmakta olup, davalının davacıya yapmış olduğu ayıp bildirimine ve ihbarına ve garanti kapsamındaki talebine dava dosyasında rastlanmadığı, davalının —- tarihli icra itiraz dilekçesinde ayıplı mal savunmasında bulunduğu görülmekle birlikte, davacının davalıya teslim etmiş olduğu —– olması nedeniyle davacının davalıya —– uygun mal tesliminde bulunmadığı, davacı tarafından davalıya hasarlı olarak teslim edilmiş olunan rögarların davacı tarafından değiştirildiğine, davalıya yeni hasarsız —–ilişkin olarak da dava dosyasında belge bulunmadığı, davalının davacıya —- tarihi itibariyle — olduğu, davacı tarafından davalıya teslim edilen hasarlı rögar tutarının ise —–belirlendiği, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek;
a) Davacının davalıya sözleşmeye uygun mal teslim etmemiş olması, hasarlı mal teslim etmiş olması, ürünlerde —yıllık garanti süresi içinde kırılmalar meydana gelmesi nedeniyle davalının takas-mahsup talebinde bulunabileceğinin kabulü halinde, davacı ——- tarihi itibariyle alacağının bulunmayacağı,
b) Davalının davacıya ayıp ihbarında ve bildiriminde bulunmamış olması, garanti kapsamında talepte bulunmamış olması nedeniyle, davalının takas-mahsup talebinde bulunamayacağının kabulü halinde ise, davacı ——- davalı ——- alacak tutarına —— değişen oranlarda yasal faiz talebinde bulunulabileceği” hususlarında düzenlendiği görüldü.
Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.
Davacı vekilinin mahkememiz duruşmalarındaki beyanlarında aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarını tekrar ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekilinin mahkememiz duruşmalarındaki beyanlarında aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarını tekrar ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, —– esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini —– sağlamak amacı ile açılır.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.
b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış —– yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, —– bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava —- davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.
İtirazın iptali istemine konu, — esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından —- itiraz dilekçesinde Borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın —- tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini , davalı ise davacı tarafın üretmiş olduğu malların ayıplı olduğunu , takas-mahsup defi de bulunduğunu bu nedenle borçlu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya—- ——- akdedildiği, sözleşme içeriğine göre davalının ———– davacı yükleniciden —– kararlaştırılmış olduğu çekişmesizdir. Davacı yüklenici , davalı ise iş sahibidir.
Davacı yüklenici giriştiği icra takibi ile kalan iş bedelinin tahsilini istemiş, davalı iş sahibince mal ve teslim edilen —- ayıplı olduğu , bu itibarla herhangi borçlarının bulunmadığı savunulmuş, takas-mahsup defi de bulunduğunu bu nedenle borçlu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının talep etmiş olduğu kalan iş bedeli hususunda dosya —- bilirkişisine tevdi edilerek taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelenmiş ;——- tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle: Taraflar arasında —- tarihli satış sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme ile davalı alıcının — — malzemelerinin davacı satıcıdan temininin kararlaştırıldığı, sözleşmenin davacı tarafından satıcı, davalı tarafından ise alıcı sıfatıyla imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalının davacıdan — satın aldığı, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının bulunduğu, —-tarihi itibariyle davacı ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davacı davalıdan cari hesap ilişkisi içinde —- alacaklı, davalı ticari defter kayıtlarında davalı davacıya cari hesap ilişkisi içinde——- borçlu gözükmekte olup, taraf kayıtlarının tamamen örtüştüğü ve birbirini teyit ettiğinin görüldüğü yönünde rapor sunmuştur.
Dava konusu——— tarafların iddia ve savunmaların yönelik olarak talimat yolu ile keşif icrası gerçekleştirildiği ve bilirkişi heyetince rapor düzenlendiği görüldü.
——- bilirkişi raporunda sonuç kısmında : Hasarlı dökümdeki hasar miktarının en fazla olduğu yer yaklaşık olarak —- —–civarındadır. Bu kesitte bile döküm üzerine gelecek yükü taşıma kapasitesine sahiptir,——- hasarlıdır ———- aykırıdır.——–gerekli dayanma mesnetleri ve boşluklar yeterli düzeyde mevcuttur Bundan ——– esnemesi sonucunda rögar kanalı içerisine düşme ihtimali yoktur,Sözleşmeye aykın olan bu maddelerden dolayı, —— üretim ve montaj yapılmıştır ve ayıbın niteliği döküm kalitesinden kaynaklanmakta olduğu kanaatindeyiz” şeklinde rapor ibraz edildiği görüldü.
Alınan bilirkişi raporu ile davalıya teslim edilen —– ayıp bulunduğu ve ayıbın niteliğinin kanal ızgaralarının döküm kalitesinden kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Davacının teknik bilirkişinin raporuna itirazlarının , montaj işlemini müvekkili tarafından yapılmadığı, sözleşmede montaj işleminin yer almadığına yönelik itirazları teknik mahiyette olmadığı anlaşıldığından ek rapor alınmamış ve itirazları mahkememizce reddedilmiştir. Zira ayıbın montaj işleminden değil ızgaranın döküm kalitesinden kaynaklandığı bilirkişi raporu ile açıklığa kavuşturulmuştur.
Davacının , davalı şirketin süresinde ayıp ihbarında bulunmadığına yönelik inceleme yapıldığında; Taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı ve tarafların yükümlülük altına girdiği hususlar itibariyle hukuki niteliğince ——– düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ortadır.
Eser sözleşmesinde iş sahibine teslim edilen eserde varlığı ileri sürülen açık ayıpların —— öngörülen sürelerde yükleniciye ihbar edilerek —— ifade edilen haklardan yararlanılması mümkün ve bu haklardan yararlanılması yapılan ayıp ihbarlarının süresinde olmasını gerektirmekte ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin —- Satıcı yapmış olduğu imalatlar için —- süreli garantiyi taahhüt eder. Kullanılan malzemeye ait garanti belgelerini alıcı ya teslim edecektir.——–yerli ve yabancı tüm yönetmeliklere uygun olduğunu beyan, kabul ve taahhüt eder.” garanti kapsamı belirlenmiştir. —– getirilen ——– kapsamındaki işler için garanti süresi içinde kalmak şartıyla ayrıca süresinde ayıp ihbarında bulunma şartının aranmasına gerek yoktur. Taraflar arasında akdedilen sözleşme tarihi —– icra takibine itiraz dilekçesinde ayıp bildirimde bulunduğu ve bu bildirimin ayıp ihbarı niteliğinde olduğu kanaati ile davalının —— ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı cevap dilekçesinde eseri tamamıyla reddetmeyerek —— seçimlik hakkını bedelden mahsup/indirim yönünde kullandığı nazara alındığında bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere davacının davalıya teslim etmiş olduğu ızgaraların —olması nedeniyle davacının davalıya sözleşmenin—- uygun mal tesliminde bulunmadığı, davacı tarafından davalıya hasarlı olarak teslim edilmiş olunan —- değiştirildiğine, davalıya yeni hasarsız —- verildiğine ilişkin olarak da dava dosyasında belge bulunmadığı, davalının davacıya —– takip tarihi itibariyle —- olduğu, davacı tarafından davalıya teslim edilen hasarlı ızgara tutarının —-olduğu, davalının mahsup bedelden indirim talebinde bulunduğu anlaşılmakla davacının davalıdan —- tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı kanaatine varılarak, mahkememizce davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının kötüniyetli olarak icra takibine giriştiği bu nedenle davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanmak üzere:
1-Davanın REDDİNE;
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin kabulüne , asıl alacak olan —– kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —- bütçesinden ödenen —- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harcın peşin yatan 176,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,48-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 4080-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Davalı tarafça ödenen 6,40-TL vekâlet harcı, posta ve tebligat gideri olarak 92,50TL toplam 98,90-TL masrafın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021