Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/466 Esas
KARAR NO: 2021/330
DAVA : İşveren Mali Mesuliyet Sigortasından Kaynaklı Alacak
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ: 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan——— Kaynaklı Alacakdavasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının —– almış olduğu ihale gereği hizmet alım sözleşmesi kapsamında —– sınırları içinde park, bahçe, bakım ve çevre temizlik hizmet işlerini üstlendiğini, Müteveffa —– müvekkili firma çalışanı iken —– tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde vefat ettiğini, davalı —– kazasının olduğu dönemi kapsayan —- işveren ——- olduğunu, müteveffa ——- mirasçılarının, işbu kazadan doğan maddi-manevi tazminat talebiyle müvekkili olan davacı ve —- dosyası ile dava açtığını, yargılama esnasında davalı—- davanın ihbar edildiğini ancak davalı —–davaya müvekkili olan davacı şirket yanında müdahil olarak katılmadığını, yargılama neticesinde ——- manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte müvekkili olan davacı şirket ——– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verildiğini, verilen kararın —– incelemesinden geçmek sureti ile kesinleştiğini, ilgili dosyanın davalılarının söz konusu Mahkeme ilamının tahsili amacı ile —–dosyası ile müvekkili olan davacı şirket ve ——aleyhine icra takibine başladıklarını, müvekkili olan davacı tarafından anılan icra dosyasına —- teminat mektubu yatırıldığını ve — tarihinde —- nakit ödeme yapılarak teminat mektubunun iade alındığını, davalı ——— kazanın meydana geldiği tarih itibariyle ——— sigortası sigortalayanı olduğunu, teminat limitleri içinde kalan maddi manevi tazminat miktarları ile ferilerinin kendilerine ihbar edilmiş olmasına rağmen ödemediğini ve bu nedenle müvekkili olan davacı şirketin ödeme yapmak zorunda kaldığını dermeyan etmiş, müvekkili olan davacı firmanın ödemek zorunda kaldığı tutardan davalı kurumun sigorta poliçesi kapsamında ödemek zorunda olduğu bedelin tespitini ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ıslahla artırılmak üzere —– müvekkili olan davacı lehine karar altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından; HMK. m.128/1 uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr edildiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava; davacı şirketin iş kazası neticesinde vefat eden personelinin mirasçılarına ödendiği belirtilen tazminatın, işveren —– kapsamında davalı—- şirketinden tahsiline dairdir.
—-Karar sayılı dosyası — üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalı ——–poliçesi celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Aktüer bilirkişi ——— tarafından sunulan raporda özetle; —— meydana gelen iş kazasında davacı —— vefatı nedeniyle hak sahiplerine ödenen tazminatlar ile —— ödenen rücu tazminatı ve yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, asıl dava konusu uyuşmazlık ile davalı—–şirketinin sorumlu olduğu tutarın —— olduğu, —— müşterek ve müteselsil sorumluluğu gereği——- rücu hakkı bulunduğu ve davalının diğer kusur oranı sahiplerine rücu etmek konusunda —- haklarına halef olduğunun tespit edilmekte olduğu, maddi tazminat+maddi tazminata tekabül eden faiz+yargılama gideri+harç+vekalet ücreti toplamının — olduğu ve fakat bulunan tutarın — aşmasına rağmen rücu tutarının — sınırlı olduğu —— manevi tazminat + manevi tazminata tekabül eden faiz + yargılama gideri + harç + vekalet ücreti hesaplanacak ve fakat bulunan tutarın —aşmasına rağmen rücu tutarının —- sınırlı olduğu…” belirtilmiştir.
Dosyaya sunulu belgeler, celp edilen sigorta poliçesi, —– Karar sayılı dava dosyasının —– sisteminden gönderilen örneği eldeki dosya kapsamı ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı şirket lehine ——- tarafından düzenlendiği, poliçede kişi başına bedeni teminatın ——-olarak kayıt altına alındığı, manevi tazminat talebi yönünden ise azami —-sınırlı bir teminat öngörüldüğü, — tarihli ilâmıyla —— çalışan personelinin iş kazası neticesinde vefatı sebebiyle dava dışı müteveffa işçinin mirasçıları yönünden —– müştereken ve müteselsilen tazminat sorumluluğuna hükmedildiği anlaşılmıştır. —- işbu ilâm gereğince tazminat ödemesi yaptığı, geçerli olan —- sigortalı olan — şirketinden— maddi tazminat ve — manevi tazminat bedelini —– talep hakkı doğduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı ——–davaya dayanak yapılan mübrez sigorta poliçesi gereğince Davacı —- istihdam ettiği ve fakat iş kazası sebebiyle vefat eden çalışanı için poliçe dahilinde —-manevi tazminat bedelini davacıya ödemesine, alacağa davacının — sayılı dosyasına ödeme yaptığı —- tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına (taraflar tacir olup ayrıca uyuşmazlık TTK. sigorta hükümlerinden kaynaklandığı gözetilerek) ve davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
2-)Tahsilde tekerrür olmamak üzere; ——– tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı —- tahsili ile davacıya ödenmesine ——–
3-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——-bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Karar ve ilâm harcı olan 17.077,50-TL harçtan peşin ve ıslah sureti ile alınan 4.269,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.808,12-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.ÜT. uyarınca hesaplanan 25.950-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan 4.320,18-TL harç ve 1.312,40-TL bilirkişi, posta tebligat gideri olmak üzere, toplam 5.632,58-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ————- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/04/2021