Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/406 Esas
KARAR NO: 2020/73
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 14/10/2019
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
——– Asliye Hukuk Mahkemesinin————- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ———–tarihinde görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dosya, Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ———— karşı ——- İş Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyasında dava açtığını, işçilik alacağına ilişkin olan davanın kabulü ile bir kısım alacağın ———– tahsiline karar verildiğini ve anılan karar ile ilgili olarak ——- İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyasına ———- tarihinde ——— TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçi —— ile————— arasında herhangi bir sözleşmeye davayalı iş ilişkisinin olmadığını, davalılar ile ———– arasında sözleşme imzalandığını, meydana gelen kamu zararından şimdilik ————– TL’sini davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin ——- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———- Esas sayılı dosyası ile iflas ettiğini, tasfiye işlemlerinin ——— İflas Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı dosyası ile yapıldığı, iflas masasının yasal temsilcisinin iflas idaresi olduğunu, durdurma isteminin yerinde görülmemesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, dava dışı işçinin müflis şirketten alacaklı olduğu anlamına gelmediğini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
———– tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, ——-tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu ————— görüşülerek; ———– tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;
1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)
4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)
6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)
7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)
8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)
10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)
11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)
12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)
Hususlarından kaynaklanan davalara;
1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,
2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi.————, Karar Tarihi: ——— Karar No: ——- (İş bu karar, ——– tarihli ve——- sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.)
Davacı, dava tarihinden önce iflas etmiş şirkete karşı işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin istemde bulunmuştur.
Davalı —————– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— tarih,——– Esas, ———— Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, davacı tarafça ——–İş Mahkemesi’nin kararına dayalı olarak ———–tarihinde, yani iflastan önce ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK’nın 168. maddesine dayalı rücu hakkına dayalı alacağı, iflas tarihinden önce doğmuştur. Bu durumda alacak, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK’nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarındandır. Davalılardan ——– iflas etmiş olup, adı geçen davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünün kabulü gerekir.
Eldeki dava, davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması sebebiyle kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davalarının İcra İflas Kanunu madde 235 uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. İşbu, kesin yetki kuralıdır. Yukarıda yer verilen Hâkimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince; işbu davaya bakmaya ————. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve kesin yetkilidir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev; HMK madde 114/1-ç gereğince kesin yetki, bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz ve ———— Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliği ile yetkisizliğine dair aşağıdaki aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-)Davaya bakmaya —————- ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ VE YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında görevli Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ————- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2020