Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/395 Esas
KARAR NO: 2021/778
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu — plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen — kendisine ait araç ile — defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete —-tutarında borçlandığını, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde—– icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçlu’ya tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, —-uygulandığını, Bu sistem,—–sistemlerinin bir araya getirildiği bir yöntem olduğunu, —- kalabalık şehirlerde oluşan trafik sorununa çözüm olarak ortaya çıkan serbest geçiş sisteminin, aracın tek bir noktadan —– geçmesine izin verdiğini, Sistemin bu sayede, —– uzun araç kuyruklarının oluşmasına engel olduğunu ve olası trafik kazaların önüne geçtiğini, tünelin ücret toplama sisteminin, tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafının çekildiğini ve aracın plakası ile —– etiketinden okunduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık —- dakika sonra araç sahibinin — hesabından geçiş ücretine yetecek bakiyi olup olmadığının sorgulandığını eve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, borçlunun serbest geçiş uyguladığı — plakalı araç ile geçiş yaptığını, —– ücret toplama sistemi geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan —— istendiğini, ancak —– isteminin red edildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden ödemesiz geçiş gerçekleştirildiğini tenilden geçiş bilgileri ile —- isteminin reddine dair ekran görüntüsü sunduklarını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücreti ve caza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
—– dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, —bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;— bazı otoyollar özel yetkili olarak kurulan sermaye şirketleri veya yabancı şirketler tarafından —– kapsamında işletilmektedir. Bunlardan biride —— yapım ve işletmesini —- geçiş ücretleri,—– yardımıyla ödenmektedir. — aynı gişede aktif halde kullanılmaktadır. ——- kullanıcıları için gişelerde nakit veya kredi kartı ile ödeme seçeneği bulunmamaktadır. Bu sistemin genel mantığı; geçiş esnasında değil; sonrasında sorgu ve tahsilât yaparak hızlı araç akışının sağlanmasıdır. Bakiyesi yetersiz hiçbir aracın geçiş yapamaması durumunda hızlı araç akışı sağlanamayacaktır. Bu sistem ——- arasındaki geçişlerde de bulunmaktadır. Hızlı araç akışının sağlanması için sistem gereği ihlalli geçiş sırasında bildirim yapılması mümkün değildir—- bulunan otoyollar, tüneller ve köprülerden yapılan geçişlerde, —– yapılan araca kayıtlı eski veya geçiş tarihini izleyen —- içinde açılmış yeni —- hesabının bulunması halinde, cezasız dönem içerisinde geçiş ücreti bu hesapların herhangi birinden otomatik olarak tahsil edilmeye çalışılmaktadır. Ayrıca, —- yeterli bakiye bulunmaması durumunda yada —- sistem tarafından okunmaması halinde bile akabinde —- bağlı olduğu hesaplara —- içinde para yatırılması halinde bu hesaplardan geçiş ücreti çekilebilmekte ve gecikme cezası tahakkuk ettirilmemektedir. —– hesabında bakiye olmaması durumunda —- içerisinde hesaba bakiye yüklenmesi durumunda, tahsil işlemini en eski geçişlerin başlayarak yapmaktadır. Bu nedenle bazen geçiş günü bakiye yüklemesi yapılsa dahi geçmiş dönem eski geçiş ücretleri öncelikle tahsil edildiğinden geçiş için yeterli ücret hesapta kalmadığından geçiş ücretinin tahsilâtı yapılamamaktadır. ——İşletmeci şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkışı yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin —-katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir” hükmü gereği daha önce —kat tahsil edilen ceza bedeli — olarak değiştirildiğini, Davalıya ait —- plakalı aracın, belirtilen tarih ve saatlerde davacı—- tarafından işletilen —– geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dosyada mevcut olduğu, dava konusu ——- ürünün bulunduğu, dava konusu aracın geçişleri anında ve geçişleri izleyen — içerisinde —-ürününde geçişler için yeterli bakiye bulunmadığından, davacının sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilâtının yapılamadığı, Davalı şirkete ait — plakalı aracın, —–tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olduğunu beyan etmiştir.
——- işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ——-
6001 sayılı Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında, davacı şirketin işletmesini üstlendiği köprü, bağlantı yolu ve otoyollardan geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücretini tahsil yetkisi olduğu görülmektedir. Ayrıca davacı işletmeci şirketin; geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin—- kadar ceza bedelini tahsil edeceği, ——– yapılan değişiklikler sonucunda hüküm altına alınmıştır.
Hâlböyleyken, köprü, otoyol ve bağlantı yollarının işletmesini üstlenen şirketin geçiş ücretini tahsil etme yetkisi olduğu, geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden ise geçiş bedeli ile birlikte geçiş ücretinin dört—— katı tutarında ceza bedelini de tahsil edebileceği——uyarınca açıktır.
— uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte —- köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin —– yeteri kadar bakiye bulundurması gerektiği, yeterli bakiye bulundurmayan aracın plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edildiği —-yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edildiği, bu sorgulamanın geçişten sonraki —— gün boyunca devam ettiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan aracın geçişinin ——- statüsüne dönüştüğü bilinmektedir.
Davacı, ——yollarını özel hukuk hükümlerine göre işlettiğine, davacı ile davalı birer tacir olduğuna ve uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığına göre; huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Davalı şirketin aracının davacının işlettiği otoyoldan geçiş yaptığı, ihlali geçişler anında yeter bakiyenin bulunmadığı ve takip eden —— içinde geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davacı şirketin talep ettiği alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2—– icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 4.470,00 TL üzerinden ticari faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 4.470,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 305.35-TL harçtan peşin alınan 53,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 251,36-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 202,00 TL müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 802,00 TL yargılama gideri ve 53,99 TL peşin harç toplamı 855,99-TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
-Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 05/11/2021