Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/380
KARAR NO: 2021/553
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2019
KARAR TARİHİ: 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar —–arasında imzalanan —— istinaden davalı lehine kredi hesaplarının açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeyi imzaladıklarını, davalılar tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında————-Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
———- sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, bankacı bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. —– bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davalı asıl borçlu ———-müteselsil kefil——- numaralı —— ile diğer alacaklardan kaynaklanmış ———-numaralı ticari kredili mevduat hesabı —— ticari kredi kartından kaynaklanmış ——– numaralı ———– ile diğer alacaklar —- numaralı ticari ————- kaynaklanmış ——— alacağının olduğu, davalı müteselsil kefil ——- taksitli krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış — asıl alacak, ——– numaralı ticari kredili mevduat hesabı ve —- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış —–numaralı — diğer alacaklar — numaralı —–mevduat hesabı ve——-kartından kaynaklanmış — asıl alacak, ———–alacağının olduğu, davacının takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağı ——olduğu, davacının icra ödeme emrinde yazılı talebinin ise —-numaralı taksitli krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış ———- numaralı —–mevduat hesabı —— kredi kartından kaynaklanmış — asıl alacak,—– numaralı taksitli krediler ile diğer alacaklar —— numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış ——— alacağının olduğu, davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin —- toplam——- olduğu, davacının hesaplanan toplam alacağı ile davacının ödeme emrinde yazılı toplam alacak talebi arasında aleyhte farkların davalı- asıl borçlu —– müteselsil kefil —– tarihinde ve davalı-müteselsil kefil —– takip tarihi itibariyle temerrüde düşmesine rağmen davacının ——ihtarname tarihinden itibaren yıllık ——- gecikme faiz oranından temerrüt faizi hesaplanmasından ve talep etmesinden kaynaklandığı, davacının noterlik makbuzlarını dosyaya ibraz etmesi halinde —–ihtarname masrafının da hesaplanan alacak miktarlarına ilave edilmesinin gerektiği, davalı asıl borçlu —- davalı müteselsil———numaralı —— diğer alacaklardan kaynaklanmış —asıl alacağa yıllık —- ——-ve —- numaralı —– kartından kaynaklanmış ——- asıl alacağa 5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla yıllık —- davalı müteselsil kefil ——- numaralı — ile diğer alacaklardan kaynaklanmış — asıl alacağa yıllık —- ticari kredili mevduat hesabı ve —- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış —– asıl alacağa 5464 sayılı kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla yıllık —— gecikme faiz oranları üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği bildirilmiştir.
Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu, ——– bilirkişi raporu dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davacı ile davalı asıl borçlu —- davalı müteselsil kefil —-davalı müteselsil kefil ——- kredi sözleşmeleri yaptıkları, bu kredilerden Davacının, davalı asıl borçlu —– davalı müteselsil kefil —– numaralı ——- krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış ——— mevduat hesabı —- ticari kredi kartından kaynaklanmış ——- numaralı —— diğer alacaklar —- numaralı ticari kredili mevduat hesabı —– ticari kredi kartından kaynaklanmış —— alacağının olduğu, davalı müteselsil kefil ——numaralı taksitli krediler ile diğer alacaklardan kaynaklanmış ———- mevduat hesabı ve —–numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış ——– olmak üzere toplam —— numaralı —ile diğer alacaklar —– numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış ———- alacağının olduğu, anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Öte yandan davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir (likid) -muayyen- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2——- sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin ——- tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, —- davalılardan ———- tahsil olunmak üzere icra takibinin DEVAMINA, tahsilde tekerrür oluşturmamak şartı ile davalılardan —— asıl alacağa yıllık —– faizi ile birlikte, —- asıl alacağa yıllık — faizi ile birlikte, davalı —– asıl alacağa yıllık ——- faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
3-Asıl alacak olan —–üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının tüm davalılardan,—- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılar ————- tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Noterlik masrafının yargılama giderlerinde değerlendirilmesine,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 3.082,18-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 556,26-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.525,92-TL harcın 2523,69-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2,23-TL’sinin davalılar ——– tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 556,26 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —- yargılama gideri ve noter masrafı —— davayı kabul – ret oranı dikkate alınarak; —— davalılardan müştereken ve müteselsilen, —– davalılar —– tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 6.661,41 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4,25-TL’nin davalılar ——— tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——–bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1316,91-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 0,96-TL’nin davalılar ——– davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 25/06/2021