Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/349 Esas
KARAR NO : 2021/341
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından çalışanlarının şirket faaliyetlerinde kullanması amacıyla dava dışı———- araç kiralandığını, müvekkil Şirket çalışanı —– —- kiralamış olduğu araç yerine geçici süreliğine ikame edilen —-plakalı araca —- tarihinde saat —– adresinde bulunan benzin istasyonundan —- yakıt aldığını, yakıt alımı, kredi kartıyla yapıldığını, kasa fişinde aracın plakası yine — çalışanlarının hatası ile—– olarak yazılmışsa da müvekkil —– tarafından bu hatanın fark edilmesi üzerine aynı benzin istasyonuna gidilerek plakanın —— olduğu konusu görüşüldüğünü, benzin istasyonu çalışanı tarafından bu hata düzeltildiğini, fişin arka suretinde petrol istasyonu çalışanının imzası ve şirket kaşesi ile bu hususun düzeltilmesi sağlandığını, taraflar arasında plaka ve araç konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığını, bu hususun doğruluğu petrol istasyonuna ait kamera kayıtları incelendiğinde de görülebileceğini, slip üzerinde unvanı bulunan —- markasını kullanan —— ait ve davalıların sorumluluğunda olan benzin istasyonunda hatalı yakıt doldurulması sebebi ile arızalandığını, müvekkil Şirket çalışanı——-geçen benzin istasyonundan yakıt aldıktan sonra ——- çok yakın bir mesafede olan evine gittiğini, o gün aracı kullanmadığını, fakat ertesi gün aracı kullanmak istediğinde arızanın oluştuğunu fark ettiğini, müvekkil Şirket çalışanı ——- desteği servisini aramış ve servisin önerisi sonucunda yakıt fişine bakılması sonucunda, ——- konulduğu anlaşıldığını, yetkili servis, aracın birçok parçasını değiştirmek ve temizlemek durumunda kaldığını, söz konusu müdahalenin maliyeti — olup, söz konusu bedelin Müvekkil ——– ödenmesi gerektiğini, davalıların benzin istasyonunun kusurlu eylemi sonucunda —— tarafından çalışanına tahsis edilen —— plaka numaralı dizel araca konulan kurşunsuz benzin sebebiyle müvekkil Şirket zarara uğradığını, davaya konu olayda vuku bulduğu üzere, akaryakıt istasyonu çalışanı tarafından araca konulan yanlış akaryakıt nedeni ile ileri sürülen talebe ilişkin sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet söz konusu olduğundan, sağlayıcının da müteselsil sorumluluğu bulunduğu tespit edildiğini, somut olayda, davalı —–çalışanı tarafından Müvekkil ———– kullandığı araca hatalı akaryakıt konulması sonucu —– zarara uğradığı ve zararın doğmasında dağıtıcı firma —– da sorumlu olduğu aşikar olduğunu, davamızın kabulü ile —- olay tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve ferileri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; akaryakıt istasyonu işleteni firmaların ——- istihdam ettikleri pompacı personelin toplam %100 (Y.Yüz) oranında kusurlu oldukları,— toplam hasar bedelinin —- olduğu, bu meblağın piyasa koşullarına uygun olduğu, davalıların ——– kendi ve istihdam ettikleri çalışanlarının kusurundan dolayı, ortaya çıkan—— hasardan sorumlu oldukları kanaatini bildirir rapor ibraz etmişlerdir.
Davacı tanığı — beyanında; Davacı şirkette yaklaşık— yıldır çalıştığını,—— plakalı araç ile cuma günü saat ——-yakıt aldığını, —- tarafından olduğu için yakıt alıp eve gittiğini, ertesi gün cumartesi günü aracımı çalıştırarak ————- bir kafeye girdiğini, cafeden çıkınca tekrar araca bindiğini, araca bindiğinde aracın çalışmadığını, —— servisini aradığını, servisin yakıt fişine bakmalarını istediğini, bunun üzerine yanlış yakıt koyulduğunu fark ettiğini, aracın depo kapağında dizel yazısının mevcut olduğunu, çalışan görevliye dizel olduğunu söylediğini, daha sonrada yakıt ücretini ödemeye gittiğini, araca motorin koymaları gerekirken kurşunsuz benzin koyduklarını, daha sonra çekiciyi çağırdığını, bozulan aracı şirkete teslim ettiğini, şirketin kendisine yeni bir araç temin ettiğini, ev ile ——- olduğunu, benzin satış fişine baktığı zaman araç plakasının —— hanesinin hatalı girildiğini gördüğünü, benzin istasyonuna giderek araç plakasının yanlış yazıldığını beyan ettiğini, slipin arkasına kaşe basılıp kasadaki görevli imzaladığını, kasadaki görevlinin bayan olduğunu, kredi kartı ile ödeme yaptığını, fakat fişte nakit ödeme olarak geçildiğini, aracına yanlış yakıt verdiklerini, benzin istasyonuna beyanda bulunduklarını beyan etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
a)—- işleteni firmaların ——- istihdam ettikleri pompacı personelin toplam % 100 (Y. Yüz) oranında kusurlu oldukları,
b)KDV dahil toplam hasar bedelinin —— olduğu, bu meblağın piyasa koşullarına uygun olduğu,
c)Davalıların ——–kendi ve istihdam ettikleri çalışanlarının kusurundan dolayı, ortaya çıkan ———– hasardan sorumlu olduklarını bildirir görüş sunmuştur.
DELİLLER
*Tanık Beyanı
*Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı ——kiralık olarak kullandıkları ——yerine kurşunsuz benzin konması nedeni ile araçta hasar meydana geldiği, zararının — olduğunu, zararın meydana gelmesinde davalı —— kusurlu olduğundan , diğer davalının —— kaynaklanan sorumluluğu nedeni ile sorumlu olduğunu iddia etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Davaya konu uyuşmazlığın teknik yönlerden incelenmesi için———- oluşan heyete tevdi edildiği, heyet —– tarihli raporunda ; —- kusurlu olduğu , hatalı yakıt dolumu sebebi ile davacının —– hasar bedelinin piyasa koşullarına uygun olduğu yönünde rapor sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bütün olarak incelendiğinde ; Dosyaya sunulan bilirkişi raporu, —–yakıt faturası celp edilen belgeler değerlendirilmiş , davacının —- plakalı araca davalı ——- yakıt aldığı ve bu yakıtın davalı çalışanı tarafından hatalı olarak —-yerine kurşunsuz benzin doldurduğunun sabit olduğu , davacının hasarının —- olduğu dosya kapsamından sabit olduğu , davalı —- zarardan adam çalıştıranın sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu , diğer davalı —- davalı ———– sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davanın Kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
——- dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli —- harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan —- harçtan mahsubu ile bakiye —– harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.310,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 491,68 TL harç toplamı 2.801,68 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.332,75 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021