Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/619 Esas
KARAR NO : 2021/51
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP VE DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ——- maliki bulunduğu payların,——- adresinde kurulacak — sermaye olarak konulmasına karar verdiğini, bu suretle;———— bulunduğu ve ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen paylarının değerinin belirlenmesi amacıyla, şirketin tüm ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan———— şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılması hususunda yetki verilerek bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline tensip zaptını içerir duruşma gününün tebliğ edildiği dosya kapsamının incelenmesinden anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dilekçe ile, görülmekte olan davada payın değerinin belirlenmesi ve inceleme yapılmasına dair talebimizi içerir davamızı geri alma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle hasımsız HMK m. 123 kapsamında sunulan geri alma talebinin kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 123. Maddesine göre “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” şeklinde düzenlemeyi içermektedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı vekilinin —— günlü dilekçesi ile hasımsız olarak geri aldığını ileri sürerek geri alınması yönünde talebi dikkate alınarak karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinde davadan veya takipten feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, hasımsız açılan işbu davada, davalı yan bulunmadığından, davacının HMK 123. Maddesi uyarınca, davanın geri aldığına ilişkin beyanına itibar edilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili tarafından davanın hasımsız açılan işbu davada geri alınmış olması sebebiyle, 6100 Sayılı HMK ‘nın 123. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK’nun 333/1.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırına tarafa İADESİNE,
Dair, tarafın yokluğunda verilen kararın tarafa tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ——- Adliye Mahkemesi’nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/01/2021