Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/318 E. 2020/246 K. 10.07.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/318 Esas
KARAR NO: 2020/246
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2019
KARAR TARİHİ: 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunduğunu ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ——– İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarında bulunduklarını, davacı ile müvekkili olan davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesi gereği taraflar arasındaki her türlü ihtilafın çözümünde ——– Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu ve bu sebeple ——– Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
—- İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.
Arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 17 – (1): “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”
6100 sayılı HMK madde 18 – (1): “Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz.”
(2): “Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.”
Davacı ve davalı birer ticaret şirketi olup tacir sıfatını haizdir.
Taraflarca yapılan ”Hizmet Sözleşmesi”nin 10. maddesinde ‘ ..kaynaklanabilecek her türlü ihtilafın çözümünde ——– Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili’ kılınmıştır.
Anılan sözleşmenin 10. maddesi ile davanın tarafı olan tacirler aralarında yetki sözleşmesi yapmıştır. Taraflar tacir olup yetkili Mahkeme de açıkça belirtildiğinden yapılan işbu yetki sözleşmesi geçerlidir. Bahsekonu konu yetki sözleşmesi ile ——— Mahkemeleri yetkili olarak tayin edildiğinden Mahkememizin yetkisizliğine, —— Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-)Davaya bakmaya ———- Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili ——— Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-)Yargılama giderleri hususlarında yetkili Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.10/07/2020