Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/312
KARAR NO : 2021/530
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 04/10/2019
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili —— isimli —- bölümün satışına ilişkin olarak, satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, —- yayınlandığı üzere;—- davalı ———– birleştirilmiş olup—- pasifinin—– olduğunu———yayınlandığı üzere;———— kısmen bölündüğü, unvan değişikliği ile adının —— olarak tadil edildiğini ve bu bölünmeyle diğer davalı ———— kurulmuş olduğunu, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği borcun tamamını ödemiş olduğunu, ancak kendisine vaat edilen gayrimenkulün mülkiyetini bugüne kadar alamamış olduğunu, elindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini —– tarihinde tapuya şerh ettirmiş olduğunu, feslim süresinin —- dolmuş olmasına rağmen, —— bağımsız bölümün tapusunun müvekkile verilmemiş olduğunu, ilaveten davalıların, müvekkiline ait olması gereken bağımsız bölümün üzerine 3. şahıs bankalar lehine ipotek tesis etmiş olduklarını belirterek öncelikle, sözleşme gereği müvekkiline vaat edilen——- bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekler ve hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmaz ise, mal ayıplı kalacağından, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, mahkeme masraflarının ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir.
CEVAP :
Davalılar vekili ————tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden, taşınmaz üzerindeki takyidatlartn geçerli olduğunu, müvekkili şirketçe projenin tamamlanarak davacıya da iyi niyetli olarak taşınmazın süresi içerisinde teslim edilmiş olduğunu, projeye dahil taşınmazlara ilişkin iskan alınması ve akabinde bağımsız bölümler için kat mülkiyeti tesis edilmiş, tapuların temini işlemleri sürmekte iken davacı yanca işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, bu hususun idari işlemlerin sürdürülmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getiren müvekkili şirket aleyhine açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile davalı——-sayılı resmi gazetede yayınlanan küllü devir olmak suretiyle birleşen ———- yevmiye nolu —- gereğince satın aldığı dava konusu ————— bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekler ve hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmaz ise, mal ayıplı kalacağından, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesi istemli işbu davada, ——- sayılı resmi gazetede yayınlanan kararı ile ——-bölünmek suretiyle oluştuğu ve davalı sıfatı ile bu nedenle yer aldığı anlaşılmıştır.
Davacı kısaca dava konusu tapu kaydının üzerindeki ipotek ve takidatlardan arı olarak tapuda adına tescili ve mümkün olmadığında değerinin tespit ve tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkememize sunulan——- yevmiye numaralı —— incelendiğinde; Tarafların; Satıcı:————-kuruluşu olup, işbu sözleşme konusu gayrimenkulü ——- alıcıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğu,
Projenin;——— altında satıcı tarafından kendisinin mülkiyetindeki;———— kayıtlı taşınmazın üzerine inşa edilen ofis olarak kullanıma uygun her türlü alt yapıya haiz, peyzajı tamamlanmış işyerinin proje aşamasından anahtar teslim maliklere teslimi aşamalarını ve bu yolda yapılan her türlü inşaat faaliyetlerini ifade ettiği, bağımsız bolümün satış bedelinin; peşin satış bedelinin ——– bağımsız bölümün teslim işlemlerinin; teslim tarihinin ——– olduğu, satıcının bu tarihi——– bila tazminat ve önceden haber vermeksizin uzatabileceği hususlarının kabul ve taahhüt edilmiş olduğu görülmüştür.
——- ilişkin olarak davacı alıcı ——- arasında imzalanmış olan —————- olacağı yönünde anlaşmaya varılmıştır.
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, ——— bölümün satış akit tabloları, geldisi ve gittisi ile tüm tapu kaydı, ofis nitelikli bağımsız bölümün satışına emsal olabilecek satış değeri,———— numaralı ——- celp edilmiş, taşınmazın bulunduğu mahalde gayrimenkul değerleme uzmanı, fen bilirkişi refakate alınarak keşif yapılmıştır.
İnşaat Mühendisi ——- tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Dava konusu taşınmazın dava tarihi—— itibariyle bedeli:
Dava konusu taşınmazı;———- adresinde bulunan——-bölümün de içinde bulunduğu bina, betonarme karkas sistemde inşa edildiği, binanın; ———kadar değişen büyüklüklerde——— ortak alanlar bulunduğu, binanın dış cephesi giydirme cephe olup, binanın koridor ve giriş bölümlerinde yerlerin seramik kaplı olduğu, dava konusu ———– nolu dükkanın tek hacim şeklinde olduğu,
Gayrimenkulun içinde bulunduğu semt, semt içindeki yeri, binanın kullanılma amacı, mimari fonksiyon şeması, yapımında kullanılan malzeme ve işçilik cins ve kalitesi, mahalli malzeme ve işçilik rayiçleri, nakliyeye tabi malzeme ocak ve fabrika mesafeleri, —————- özellikleri, civardaki emsal emlak alım satım rayiçleri, günün ekonomik koşulları ile değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile—————– olarak hesap ve takdir edilmiş olup, hukuki değerlendirme ve taktir hususu Mahkemenin taktirine bıraktıklarını rapor edilmiştir.
Mahkeme tarafından öncelikle 6102 sayılı TTK.nın 1.maddesine göre görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme tarafından rezen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken kurallardır. 6100 sayılı HMK.nın 114 ve 115. Maddesinde görev dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Bu nedenle Mahkememiz tarafından görev yönünden rezen yapılan değerlendirmede; Davacının mahkememizde dava konusu ettiği, ofis niteliğindeki taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmadığında taşınmazın ayıplı olduğu kabul edilerek (haciz ve ipotek) sözleşmenin feshi ile dava tarihi nedeniyle gayrimenkul değerinin davalıdan tahsiline ilişkin dava olduğu, işbu davanın dava konusu uyuşmazlık ticaret kanununda düzenlenmediği gibi, davacının ticari işletmesi ile ilgili bir alım satım niteliğinde bulunmadığı, yatırım amaçlı satın alınan taşınmaz olduğu, davacının tacir olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5 ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın————-Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının mahkememizde dava konusu ettiği, ofis niteliğindeki taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmadığında taşınmazın ayıplı olduğu kabul edilerek (haciz ve ipotek) sözleşmenin feshi ile dava tarihi nedeniyle gayrimenkul değerinin davalıdan tahsiline ilişkin davanın;
Dava konusu uyuşmazlık ticaret kanununda düzenlenmediği gibi, davacının ticari işletmesi ile ilgili bir alım satım niteliğinde bulunmadığı, yatırım amaçlı satın alınan taşınmaz yönünden 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5 ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ——–Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Mad. Ger. Görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
4-HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca herhangi bir başvuruda bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve taraflarca talep edilmesi halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti hususunda ayrıca karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde————- ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2021