Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirketin davalı şirketten alacağının tahsili için ——— sayılı dosya ile takibe başladığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açma şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığı, Davacı şirketin ————- parselde davalı şirket tarafından yapılan inşaatın elektrik yapım işlerini üstlendiğini,—— faturalar olmak üzere toplamda —– düzenlendiğini, bu faturalar tutarında hakediş gerçekleştiğini ve düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, hakedişlere mahsuben de —— ödeme yapıldığını, bakiye alacağının —— olduğunu, talebimizin kabulü ile Davalının haksız ve yersiz olarak yapağı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı şirket arasında yapılmış yazılı herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, davacının———– davalı tarafından yapılan inşaatın elektrik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, Davacı şirket taahhüdünün bir kısmını yerine getirdiğini ve davalı tarafından yerine getirilen kısmın ödemeleri yapıldığım, davacıya yapmış olduğu tüm işlerin karşılığının ——- verilen çeklerle ödendiğini, davacı tarafın yapılan sözlü akte uymadığım» taahhüt ettiği işi yarım bıraktığını, davalı tarafından davacının yaptığı ve yapmadığı işlerin tespit edilebilmesi amacıyla ——- esas sayılı dosyasında delil tespiti istendiğini, tespit İşlemleri halen devam ettiğini, davacının davalıya herhangi bir şekilde fatura ibrazının yapılmadığını, yapılsaydı itiraz edileceğini, aturalar müvekkile tebliğ edilmiş olsaydı, doğru ve hukuka uygun olmayan faturalara itiraz edileceğini, faturanın tebliğin de faturayı gönderdiğini iddia eden tarafından da ispatlanması gerektiğini, davacının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının yukarıda ayrıntılı anlatıldığı üzere kötuniyetîi olarak davaya konu icra takibi başlatmış olması sebebiyle İ.İ.K gereğince %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı kök ve ek raporunda;
5.1. Davacı şirket tarafından ibraz edilen —— yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu ile sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,
5.2. Davalı şirket, inceleme günü olan ——— tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, iş bu sebeplerden dolayı davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
5.3. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,
5.4. Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; takip tarihi olan —– tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi —- alacaklı olduğu, alacak tutarının başlatılan takipteki asıl alacak ile aynı olduğu,
5.5. Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu aylık bildirim limiti üstünde kalan tüm faturaları, davanın taraflarının——— ile ilgili ——— bildirdiği, Tarafların Beyanlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği,
5.6. Davacı şirketin takip tarihinden önce davacı şirketi temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası ve icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, takip tarihi öncesinde işlemiş faizi talep edip edemeyeceği yönünde ki takdirin mahkemenize ait olduğu, Sayın Mahkemenin takdirinin takip tarihi öncesi işlemiş faiz talep edilebilir yönünde olması halinde takip öncesi işlenmiş —— alacağı — olarak hesaplandığı,—–
5.7. Davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği,
5.8. Tarafların icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise —– bulunduğu, husularını bildirdiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle,——- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti ; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına i hususlarına ilişkindir.
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.
b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.
c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.
İtirazın iptali istemine konu,——— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından— tarihli itiraz dilekçesinde Borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, huzurdaki davanın —— tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalıya ait ———- üstlendiğni, edimini yerine getirdiğini ancak davalının ücretini ödemediğini iddia etmekte ve edimini yerine getirdiğini ispatla yükümlüdür. Davalı ise elektrik işlerinin davacının üstlendiğini, davacının bir kısım hak edişlerine karşılık ———- nakdi ve gayrinakdi ödeme yapıldığını , davacının kalan kısım itibariyle işini bitirmeden işi yarım bıraktığını iddia etmekte ve eksik kalan işin neler olduğunu ispatla yükümlüdür.
Davaya konu elektrik işinin yapıldığı inşaat alanında———- dosyasında yapılan elektrik işlerinin ve eksik olan işlerin tespiti için keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı görülmektedir.
——- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle ; Yapıda tamamlanan elektrik işlerine ait malzeme , işçilik ve montaj dahil bedel — olduğu, eksik işlerin tamamlanması için ———olduğu kanaatine varılarak görüş bildirmiştir.Eksik işlerin belirlenmesine ilişkin alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından mahkememizce yeniden rapor alınmamıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmesi için dosyanın —– alanında uzman bilirkişiye verilmiş, bilirkişi kök ve ek rapor özetinde ; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre ; davacının davalıdan — alacaklı olduğu , davalının davacı tarafa toplam — ödeme yaprığı ve davacının bakiye olarak takip tarihi itibariyle davalı şirketten kaydi ——alacaklı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği tüm faturaların davalının ——- kayıtlarında kayıtlı olduğu, tarafların vergi dairesine bildirdiği kayıt ve beyanların birbiri ile uyumlu olduğu eksik kalan işler için takdirin mahkemede olduğu kanaati ile görüş bildirmiştir.
Davacının eksik işler dışında davalıdan toplam ——— alacaklı olduğu , eksik işlerin değerinin toplamı ise —- olduğu anlaşıldığından davacının eksik işleri çıkarıldıktan sonra kalan alacağının —-olduğu anlaşılmakla davalının itirazının —— yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davacının takip öncesi işlemiş faize yönelik talebinin davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dava dosyası ve icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davalının—- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —— asıl alacak, işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE ,
2-İtiraz haksız ve alacak likit bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 1.865,53-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan— harçtan mahsubu ile bakiye kalan ——– davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——— arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam—- yargılama giderinin kabul red oranına göre —- davacı tarafından peşin olarak yatırılan — peşin harç, başvuru harcı — vekalet harcı —- toplam yapılan harcama olarak —— yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.109,10TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 8.874,05- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021