Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/291 Esas
KARAR NO: 2022/258

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2019
KARAR TARİHİ 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında ——esas sayılı dosyası ile ömründe hiç görmediği, tanımadığı ve alacağı vereceği olmadığı davalı —–tarafından takip başlatıldığını, dava dışı kişiler tarafından davacı müvekkilin cirosunun iptal edilmeden davalıya devredilen çeklerin kötü niyetli olarak icraya konu edildiğini, icra takibine konu —— keşide tarihli —— tutarlı —–keşide tarihli —- tutarlı —-seri no.lu çekler—–alındıktan sonra müvekkil tarafından —– tarihinde takasa sunulması için kendi banka şubesine başkaca çeklerle birlikte teslim edilmiştir. Çeklerin ödeme günü geldiğinde takasta olan çeklerin karşılığı bulunmadığı tespit edilmiş olup, keşideci firma yetkililerinin çeklerin yazdırılmaması yönündeki yoğun ısrarını müvekkil kıramamış olup, takastan çektiği çeklerin yazdırılmasına gerek kalmadan karşılıklarının büyük kısmı ödenmiş ve ödenmeyen miktar için çek verilmiştir.Davaya konu —–keşide tarihli —- tutarlı —- tarihli çeke ilişkin —— tarafından “——–” açıklamasıyla, —— tarihinde —– tarihinde —— tarihinde —- olmak üzere toplamda ——- bedel müvekkil hesabına yatırılmıştır. Kalan —– için ise —–keşide tarihli —– tutarlı —— seri numaralı çek verilmiştir. Belirtilen ———ödeme gününde şubesine ibraz edildiğinde ise çift imza ile temsil edilen keşideci şirket yetkilileri olan dava dışı kişilerin tek imza ile çeki imzalaması sebebiyle işlem yapılamadığı şeklinde ibare ile çek iade edilmiştir. Bu işlemden yaklaşık —–ay sonra ise zor da olsa bu çek bedeli dava dışı kişilerce müvekkile ödenmiştir. Davaya konu—-keşide tarihli —– tutarlı —– tarihli çeke ilişkin olmak üzere ise, çekin takastan geri çekilmesi ve yazdırılmaması için yine süre istenilmiş olup, verilen sürede çekin karşılığı olan —– bedel müvekkilin hesabına, —– tarihinde dava dışı —- tarafından “—–nolu çek ödemesidir” açıklaması ile gönderilmiştir. Bu çeklerin ödenmesi ve kalan bedel için verilen çekin müvekkile teslim edilmesinden sonra iş bu icra takibine konu çekler müvekkil tarafından dava dış—— bankaya iade edilmesi için teslim edilmiştir. Çekler teslim edilirken müvekkil tarafından kendi cirosu iptal edilmemiş olup, yıllardır dava dışı kişileri tanıması sebebiyle de çeklerin teslimine ilişkin bir belge alınmamıştır.Dava dışı kişilere karşı icra takibi başlatmamız ile birlikte icra takibine konu çeklerin keşide tarihleri kötüniyetli değiştirilerek ve — olarak davalı ——devredilerek müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmıştır;
Dava dışı kişilere karşı icra takibi başlatmamız ile birlikte icra takibine konu çeklerin keşide tarihleri kötüniyetli değiştirilerek ve —- olarak davalı —– devredilerek müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını Çeklerein keşide tarihleri değiştirerek cirosu iptal edilmeyen müvekkili sanki borçluymuş konumuna düşüren dava dışı ortaklar ile çeklerde alacaklı gözüken davalı —– arasında akrabalık veya iş bağlantısı bulunduğunu,teminatsız olarak veya uygun teminat miktarı ile tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına yatan paranın davalıya ödenmesinin ve icra işlemlerine devam edilmesinin durdurulmasına, davanın kabulü ile —— Esas sayılı —– tespitine, davalının—–tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yazılı beyan ve iddialar maddi gerçeklere tamamen aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava ve takip konusu çeklerin davalı alacaklı ——- alacağına karşılık aldığını, davacının dava konusu çekleri ciro ettiğini, çek asıllarının icra kasında mevcut olduğunu, çeklerin üzerinden söz konusu —-olmadığını, çeklerin süresinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, davacının borcunu ödememek ve borçtan kurtulmak için bir kısım beyan ve iddialarda bulunduğunu, olayın maddi gerçeğinin davalı müvekkilim—- olması vesilesi ile tanımaktadır. Evveliyatta, bir kısım tadilat işlerini —–yapmıştır. Davacı ——dava konusu çek keşidecisi—- Davacı —-, davalı müvekkilim——’——Şirketinin, çeklerini ödeyemediğini, kısmen ödediğini ve nakite çok sıkıştığını, —– çeklere karşı daire alabileceğini, söyleyerek borç para istemiştir. Çekleri kontrol eden / ettiren, davalı müvekkilim —-, dava konusu —adet —- karşılığında, davacı .—– borç para vermiştir. Sonrasında, (Bizim haricen öğrendiğimize göre) —- Şirketi yetkilileri ile davacı—– arası, fatura meselesi nedeni ile bozulmuştur. Davacı —–, elinde ki çeklere karşılık, —– Şirketinden, daire alamayınca, —– Şirketini icraya vermiştir. Elinde ki çek ödenmeyen, söz verilen dairesini alamayan, parasını da iade alamayan, davalı müvekkilim—- hem davacı aleyhine hem de dava dışı —— Şirketi aleyhine, icra takibi başlatmıştır. Müvekkilim —–, Sayın Mahkemeniz Huzurunda davalı olmasının tek nedeni bu olduğunu, davacı tarafın kendi lehine delil yaratabilme çabasında olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun maddi gerçeklere aykırı ve kötü niyetli olduğu sabit olacak olan davanın reddi ile davacının—– kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı tarafça yemin metni hazırlanarak mahkemeye sunulduğu davalı —- etmek üzere duruşmada hazır olduğu görüldü.—— tarihli duruşmasındaki beyanında, ” Davacı —- olması vesilesiyle tanıdığı, daha önce bir kısım —işlerini davacıya yaptırdığı,——-şirketinin çeklerini ödemeyemediğini ve nakite çok sıkıştığını, —– şirketinden çeklere karşı daire alabileceğini söyleyerek kendisine borç para istediğini, davaya konu çeklerin — —–elden borç para verldiğini, dava ve takip konusu çeklere mevcut hali ile ——- alacağına karşılık bizzat aldığına, dava dışı kişiler olan —–ve vekilleri ile hiçbir akrabalık bağı yada iş bağlantısı bulunmadığına, hiçbir tanışıklık yada irtibatının olmadığına, davaya ve takibe konu kişiler tarafından kendisine verilmediği konusunda yemin edeceği hususu açıklandı. Yeminin anlam ve önemi anlatıldı. Yalan yere yeminin hukuki ve cezai sonuçlarının olduğu ve yalan yere yemin etmesi halinde cezalandırılacağı hususunda dikkati çekildi. Davalı ——-Soruldu: Yemin edeceğim hususu ve yeminin önemini anladım. Yemin edeceğim hususlarda hiçbir şey saklamadan doğruyu söyleyeceğime namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum.” dedi.
SORULDU : Davacı —- olması vesilesiyle tanıdığıma, daha önce bir kısım tadilat işlerini davacıya yaptırdığıma, —- şirketinin çeklerini ödemeyemediğini ve nakite çok sıkıştığına —– şirketinden çeklere karşı daire alabileceğini söyleyerek kendisine borç para istediğine, davaya konu çeklerin kontrol ettirilerek —–elden borç para verdiğime, dava ve takip konusu çeklere mevcut hali ile —–alacağına karşılık bizzat aldığıma, dava dışı kişiler olan —–ve vekilleri ile hiçbir akrabalık bağı yada iş bağlantım bulunmadığına, hiçbir tanışıklık yada irtibatım bulunmadığına, davaya ve takibe konu kişiler tarafından bana verilmediğine namusum şerifim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine YEMİN ederim, dedi.
Davalı asile beyanı yüksek sesle huzurda okundu. yemininde SEBAT edip etmediği soruldu; Yeminimde SEBAT ediyorum dedi. Beyanı okundu imzası alındı.” şeklinde yemin ettiği görüldü.
Deliller:
– Dosya kapsamı,
-Dava konusu çek asılları,
-İcra dosyası,
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; —— esas sayılı dosyasında takibe konu ——keşide tarihli —— seri nolu ve aynı şubeye ait —–keşide tarihli—– tutarlı—– seri nolu çekler üzerinde tahrifat yapılarak vade tarihinin değiştirilip değiştirilmediği, davacının çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.Davalının delil olarak dayandığı —-esas —– karar sayılı dosyası mahkememizce celp edilerek dosya arasına alınmıştır.—– İcra hukuk mahkemesi tarafından alınan —–tarihli adli bilimler ve adli grafiloji uzmanı tarafından hazırlanan raporda inceleme konusu çeklerin iş bu davaya konu çekler olduğu anlaşılmaktadır.—– şubesine ait —–keşide tarihli —– seri nolu—–bedelli —–keşide tarihli —–seri nolu ——- bedelli çeklerin keşide tarihlerindeki düzeltmelere ilişkin imzaların çeklerdeki keşideci imzaları ile aynı el ürünleri olup olmadığı hususunda inceleme yapılmış, inceleme sonucunda esas değeri, çeklerin keşide tarihlerinde yapılan düzeltmelere ilişkin imzalar ile çeklerin sağ alt bölümlerinde —— ünvanlı şirkete atfen atılmış keşideci imzalarının aynı el ürünü kanaatine varılarak rapor sunulduğu görülmektedir, sunulan raporun hüküm kurmaya elverişli rapor olduğu anlaşılmaktadır.Davacı yemin deliline başvurduğu ve mahkemeye yemin metni sunduğu anlaşılmaktadır. Davalı asil—– mahkeme huzurunda yemin metni okunarak yemin edeceği hususlar bildirilerek yemin ettiği anlaşılmaktadır.Somut olayda davalı alacaklı tarafça davacı borçlu hakkında—–tarihinde —-esas sayılı dosyasında keşidecisinin —— ünvanlı şirketi olan —– şubesine ait—– keşide tarihli —-seri nolu ——- bedelli, —–keşide tarihli —– seri nolu—– bedelli çeklere dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından çekler üzerinde tahribat yapılarak vade tarihinin değiştirildiği, davacının davalıya borçlu olup olmadığı nedenleriyle menfi tespit davası açtığı dosya arasında alınan ———karar sayılı dosyasında —— alınan—– tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre çeklerin keşide tarihinde yapılan düzeltmelere ilişkin imzalar ile çeklerin sağ alt bölümlerinde keşideci şirkete atfen atılmış keşideci imzalarının aynı el ürünü olduğu tespit edildiği, buna göre takibe konu çeklerde tahribat bulunmayıp usulüne uygun şekilde keşideciler tarafından yapılmış düzeltme bulunduğu, yine çekin diğer zorunlu unsurları da tam olup kambiyo vasfı taşıdığı ciro zincirinden herhangi bir kopukluk bulunmadığı, davacının çeklerin diğer borçlular tarafından cirosu iptal edilmeden müvekkilinden alındığı yönündeki iddiasının ise yemin delili ile aksi ispat edildiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde alınması gerekli —– harcın davacı tarafça yatırılan—– harçtan mahsubu ile kalan —– harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca—– bütçesinden ödenen —– arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile —-Kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——— esaslara göre belirlenen ——– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren— haftalık süre içinde —-nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.