Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/271 Esas
KARAR NO: 2020/93
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— günü meydana gelen ——- plakalı arç ile —- sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ————– plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkilin kusura katılım etkisinin olmadığını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ———- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, davacı müvekkilinin elilndeki———ile maluliyet tazminatını almak amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını fakat davalı yanın süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmelerde de sonuç alamadıklarını tüm bu nedenlerle sakat kalan malul olan davacı müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile —- geçici iş görememezlik, — geçici bakıcı tazminatı ve ———— daimi iş görememezçlik olmak üzere toplam ———–malullük sakatlık tazinatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile; Davalı ile sulh olduklarını ve ödemeyi aldıklarını, sulh sebebiyle feragat ettiklerini, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçi ile; ekte sundukları ibraname ve sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile sulh olduklarını, davadan ve fazlaya ilişkin haklardan feragat ettiklerini, sulh anlaşması gereğince davacı taraf ile avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
İbraname ve sulh anlaşması gereği, mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh anlaşması sebebiyle konusuz kaldığından dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4)Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2020