Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/267
KARAR NO: 2022/82
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/09/2019
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Belirtilen——- kısım kararların iyi niyet ve dürüstlük kurallarına, mevzuata, gündemle bağlılık kuralına, şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, —- tablolarının ——— onaylanmasına ilişkin alman ——edilerek onaylanan finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, bilançolar ve gelir gider tabloları genel kurul tarihinden evvel paydaşların incelenmesi için hazır bulundurulmadığını, bu durumun da toplantı tutanağı ile de sabit olduğunu, ayrıca vekil edenlerinin bilgi alma hakkının da ihlal edildiğini, şirket ana sözleşmesinde toplantıda alınan kararlara ilişkin oy miktarlarının hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde rakamla ve yazıyla tutanakta belirtilmesi gerektiğini, muhalefet gerekçelerinin de tutanağa yazılması gerektiğinin düzenlendiğini, ne var ki alınan—– numaralı kararda oy miktarlarının sayılı ile yazılmış ise de yazılı ile yazılmadığını, toplantı sırasında karara muhalefet gerekçelerinin dinlenmediğinin ve tutanağa yazılmadığını, yönetim kurulu üyelerinin —- gerektiğini, finansal tabloların, bilançoların vb. unsurlarının görüşülüp müzakere edilmesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin birbiriyle doğrudan ilişkili hususlar olduğunu, finansal tabloların, konsolide finansal tabloların, bilançolar ve gelir tablolarının genel kurul toplantısından evvel TTK m, 437/1 uyarınca hazır edilmediğinden her şirketin diğer paydaşlannın hem de müvekkilinin şirketin mali durumundan, —– faaliyetlerinin şirketin mali durumu üzerinde nasıl bir etki yarattığından, yönetim kurulunun faaiiyetlerinin maliyetlerinden sağlıklı bir şekilde muhakeme edecek imkana sahip olmadıklarını, —-iptali gerektiğini, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı kararlar nedeniyle yıllardan beri kar payı dağıtılmadığını, kar payı dağıtılmamasına ilişkin kararlar alınırken —– bahane olarak gösterildiğini, şirketin paraya ihtiyacı olması ya da ülkede yaşanan gelişmeler sebebiyle ihtiyatlı davranması durumunda —— bağış yapmayacağım, önce paydaşlara kar dağıtımı yapılması gerektiğini, karara ilişkin muhalefet gerekçelerinin tutanağa geçirilmediğini, — numaralı karar alınırken gündemin dışına çıkıldığını, gündeme bağlılığın ihlal edildiğini, öncelikle gündemde —-ibaresinin yer aldığını, bu noktada “önceki yıllar” ibaresinin müphem ve belirsizlik içerdiğini, nitekim önceki yıllara ibaresine dayanılarak —- uzanan bağışlara ilişkin kararlar alındığını, oysa ki gündemde görüşülecek hususların ve bunların içeriğinin açıkça belli olması gerektiğini, bağışların hacmini, maliyetini, şirkete olan bilançosunu gösterir tabloların ——- edilmediğini, alınan — gündemde—-yıllarında ve bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışların genel kurul tarafından onaylandığının ve yönetim kurulunun bu hususta ibra edildiğinin —- bildirilmesinin müzakere edileceği ve oylanacağına dair bir ibarenin olmadığını, —-lişkin kararlar alınırken çok büyük bir usulsüzlük yapıldığını, kimin hangi nispette ne oy verdiğinin belli olmadığını, bu hususun toplantı tutanağına yazılmadan sadece oy çokluğu ile karar verildiği şeklinde üstün körü bir ibare ile yetinilerek——–numaralı kararın görüşülmesinin sonlandırıldığını, bu usulsüzlüğün TTK m. 422/1/1 doğrudan îhlat ettiğini, gündemde gelecek yıllara ilişkin olarak yönetim kuruluna yetki verileceğinin yer almadığını, genel kurula bilgi vermeden ve onay almadan sonraki yıllara ilişkin olarak yetki verilmesinin yönetim kurlunun genel kurula bilgi verme zorunluluğuna aykırı olduğunu beyanla, davalı şirkete dair — tarihli olağan genel kurul toplantısında alman —– numaralı kararlann iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
TALEP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- %100 katılım ile yapıldığını, davacıların genel kurulda sordukları sorularla ilgili ayrıntılı cevaplar verildiğini,—- davası açılabilmesi için aykınlığın —— alınmasında etkili olduğunun ispatının zorunlu olduğunu, —- gün evvel şirket merkezinde hazır bulundurulmadığı iddiaların doğru olmadığını, müvekkili şirketin,——tarafından alınan karar uyarınca toplantıdan en az —– öncesinde finansal tablolan hazır bulundurulduğu halde, davacıların şirket merkezine gelip herhangi bir inceleme talebinde bulunmadıkları halde, finansal tabloların —- hazır bulundurulmadığını iddia ettiklerini,——çoğunlukla alınan kar dağıtımı yapılmaması yönün ararın kanun, esas sözleşme ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, müvekkili —— selameti açısından şirketin mali yapısınrn güçlü tutulmasının tedbirli bir davranışın ötesinde zorunluluk olduğunu, müvekkili şirketin —yılından bu yana giriştiği —— devam ettiğini, — yatırımlarının devam ettiğini, yatırımların tamamının kredi ile yapılmasının ilave faiz maliyeti getirdiği gibi ekonomik çalkantılar karşısında şirketi zor duruma sokabilecek bir husus olduğunu, karın dağıtılmayıp, şirketin mali yapısını güçlendirmek için kullanılmasının daha doğru olacağının değerlendirildiğini,—– uyarınca sosyal sorumluluk kapsamında yapılmış olan yardım ve bağışların onaylanması yönünde alınan kararda gündem dişilik olmadığını, şirket esas sözleşmesine, kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı bir husus bulunmadığını, nitekim genel kurul, yardım ve bağışların da yer aldığı faaliyet raporian okunup müzakere edildikten sonra, bilanço ve gelir tablolannı onaylanarak ardından da yönetim kurulunu ibra etmekle, yapılan yardım ve bağışlam onaylanması demek olduğunu, davacıların yardım ve bağışlarla ilgili daha önce açtıkları İptal davasının reddedildiğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiştir.
Mahkememizde açılan işbu dava ;—–kararların iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra , hukukçu —— rapor alınmak üzere dosya kendisine tevdi edilen bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen;
— tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıların genel kurul toplantısına katılarak ——– numaralı gündem maddeleri ile ilgili olumsuz oy kullandıkları ve oylamadan sonra muhalefetlerinin toplantı tutanağına şerh edilmiş olması karşısında, —- davası açmaya yetkili oldukları,— önce pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulması gereken belgeler bakımından, davacı tarafça aksi yönde bir delil sunulamaması durumunda,—– olarak, davalı şirketin iyiniyet kurallarına aykırı olarak uzun süredir kar dağıtmadığından bahsedilmeyeceği, —mali yılına ilişkin olarak toplanan —-tarihli — karın dağıtılmamasına karar vermesinin iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, —–yapılan yardım ve bağışlarla ilgili olarak—– oyu ile ayrı ayrı katılanların oy çokluğu ile ibra edilmelerine karar verildi.” şeklindeki kısmının—–tabi olmadığı, —- —- vermeye ve onay almaya gerek olmadan bundan sonraki yıllarda da, aynı şekilde sosyal sorumluluk kapsamında yardım ve bağış yapması konusunda yetki verilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verildi.” şeklindeki kısmının—— işlemin yapıldığı yılın tamamlanmasından sonra toplanacak genel kurulda bilgi ve hesap verme yükümlülüğünü ortadan kaldırmıyor olması ve pay sahibinin bilgi alma hakkını kısıtlamaması sebepleriyle bu açıdan kanuna aykırı olmadığı, —– yıllarında ve bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışlarla ilgili olarak, yapılan yardım ve bağışların — bilgisi ve muvafakati doğrultusunda yapıldığından bu yardım ve bağışları onaylandığını katılanların oy çokluğu ile karar vermiştir. —–bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışların ———– yapılan yardim ve bağışlarla ilgili olarak ayrı ayrı ibra edildiği hususunun ilgili dava dosyasına bildirilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verilmiştir. Ayrıca —– ve onay almaya gerek olmadan bundan sonraki yıllarda da, aynı şekilde sosyal sorumluluk kapsamında yardım ve bağış yapması konusunda yetki verilmesine katılanların oy çoklumu ile karar verildi.” şeklindeki kısmının—– sebebiyle geçersiz olduğu neticelerine ulaşıldığı rapor edilmiştir.
— tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda ulaşılan kanaatte bir değişiklik meydana gelmediği, Kök rapordan sonra dosyaya sunulan —- tarihli genel kurul kararının, dava konusu önceki tarihli kararın varlığını ortadan kaldırmayacağı, yeni genel kurul kararına kadar geçen süreçte ilk kararın uygulanmaya devam edeceği, bu sebeple açılmış olan iptal davasının görülmesi sırasında yeni bir genel kurul kararı alınması sebebiyle davanın konusuz kalmasının da söz konusu olmadığı, dava konusu kararın iptal yaptırımına tabi olma sebebinin —olumlu ve olumsuz oyların miktarının — konusunun aynı ve kararların aynı yönde alınmış olması, davacıların da katılımı ile yapılan——– aynı konulara ilişkin oybirliği ile kararların alınması karşısında, davacıların iptal davası açma hakkını kötüye kullandıklarının değerlendirilebileceği, rapor edilmiştir.
Anonim şirketlerde, şirket genel kurullarında alınan kararların iptali—- kişiler tarafından kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren — ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın açılabileceği düzenlenmiştir.
Davacıların davalı şirketin ortakları olduğu ve—–mali hesap yılına ait olağan genel kurul kararlarına karşı —- aylık yasal süresi içerisinde açıldığı tartışmasızdır.
Davacılar esas itibariyle davalı şirketin—-yılındaki faaliyetine ilişkin dava konusu genel kurulda karara bağlanan finansal tablolar konsolide finansal tabloları, bilançolar ve gelir tablolarının genel kurul toplantısından önce — uyarınca şirket ve diğer paydaşlar ile davacıların bilgisine sunulmayarak şirketin mali durumu ile ——– yılındaki faaliyetlerin mali durumunu nasıl etkilediğini ve faaliyetlerin maliyeti konusunda davacılara muhakeme etme imkanı tanımadıklarını, alınan kararların iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı ve dava konusu genel kurulun —-bendinde karar alınırken gündem dışına çıkılarak gündeme bağlılık kuralının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı yanın iptale konu ettiği dava konusu —– günlü ek raporlarda, iptali talep edilen—- iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı, genel kurul toplantısından önce pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulması gereken belgeler bakımından davacı tarafça, işbu belgelerin ilan edilmediği veya ortakların bilgisine sunulmadığına ilişkin herhangi bir aksi yönde delil sunulmaması nedeniyle TTK.nın 437. Maddesine aykırı bir durum bulunmadığı ve genel kurulun iptali istenilen —– alınan kararlar yönünden iyi niyet kurallarına aykırılığından söz edilemeyeceği bilirkişi raporları ile belirlenmiştir.
Dava konusu, —– yıllarında ve bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışlarla ilgili olarak, yapılan yardım ve bağışların — ilgisi ve muvafakati doğrultusunda yapıldığından bu yardım ve bağışları onaylandığını katılanların oy çokluğu ile karar vermiştir.
Yönetim kurulu tarafından —- ve bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışların —- yardım ve bağışlarla ilgili olarak ayrı ayrı ibra edildiği hususunun ilgili dava dosyasına bildirilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verilmiştir. —– onay almaya gerek olmadan bundan sonraki yıllarda da aynı şekilde sosyal sorumluluk kapsamında yardım ve bağış yapması konusunda yetki verilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verildi.” şeklinde düzenlenen paragraflarında alınan kararların, —- ile karar veriliş şeklinde düzenlendiği, oysa oylamaya katılan denetim kurulu üyelerinin yapılan yardım ve bağışlarla ilgili oylamaya katılıp katılmadıkları, oylamaya katılanların ne miktarının veya kimlerin red oyuna karşı ne miktarda kabul oyu ile alınan işbu kararların kabul edildiğini belirtilmesi gerektiği —-gereğidir. Alınan bilirkişi raporlarında bu hususun altı çizilmiş olup, bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumludur.
Özellikle işbu—- son cümlesinde ayrıca —- —- vermeye ve onay almaya gerek olmadan bundan sonraki yıllarda da aynı şekilde sosyal sorumluluk kapsamında yardım ve bağış yapması konusunda yetki verilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verildi.” şeklinde kısmının —–Maddeleri uyarınca yönetim kurulu işlemlerinin yapıldığı yılın tamamlanmasından sonra toplanacak genel kurula bilgi ve hesap verme yükümlülüğünü ortadan kaldırıyor olması ve pay sahibinin bilgi alma hakkının kısıtlamaması sebebiyle, oylamaya katılanların kabul ve red oylarının miktarlarının belirtilmiş olması halinde alınan kararın iptalini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ve alınan bilirkişi raporu ile dava konusu genel kurulda alınan—– Maddesinin —- fıkralarda düzenlenen işbu yukarıda oy kullananların kabul ve red oyu oranları belirtilmeden oy çokluğu ile karar alındığı şeklindeki kısımların dışındaki alınan kararların da iptal koşullarının oluşmadığına ilişkin bilirkişi raporu Mahkememizce benimsenmiştir.
Mahkememizce kısa kararda iptaline karar verilen gündemin — Maddesinin başından itibaren numaralandırılması ile, iptaline karar verilen işbu maddedeki — tekabül ettiği görülmüş ve kısa karar bu şekilde düzeltilmiştir.
Sonuç olarak; Dava konusu — belirtilen,—— kararlar, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir—–şeklindeki düzenleme karşısında işbu kararlardaki olumlu ve olumsuz oy sayıları belirtilmediğinden, bahsi geçen kararların TTK. 445. Ve 446. Maddeleri gereğince iptaline, fazlaya ilişkin istemin genel kurul kararının iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
— tarihli —- bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışlarla ilgili olarak, yapılan yardım ve bağışların —-ilgisi ve muvafakati doğrultusunda yapıldığından bu yardım ve bağışları onaylandığını katılanların oy çokluğu ile karar vermiştir.
—– tarafından —– bundan önceki yıllarda yapılan yardım ve bağışların —– onaylandığı ve — yapılan yardım ve bağışlarla ilgili olarak ayrı ayrı ibra edildiği hususunun ilgili dava dosyasına bildirilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verilmiştir. Ayrıca —– ve onay almaya gerek olmadan bundan sonraki yıllarda da aynı şekilde sosyal sorumluluk kapsamında yardım ve bağış yapması konusunda yetki verilmesine katılanların oy çokluğu ile karar verildi.” şeklindeki kararın TTK 422 ve 445 maddeleri gereğince İPTALİNE,
2-Fazlaya ilişkin istemin genel kurul kararının iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle REDDİNE,
3-Karar ve ilâm harcı olan 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan —- bilirkişi ücreti, 222,00-TL posta,tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.222,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 75,40-TL posta,tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.222,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 …A.Ü.T. Uyarınca 5.100,00-TL vekâlet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,
7-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 …A.Ü.T. Uyarınca 5.100,00-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE DAVALIYA ÖDENMESİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde ——- ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/02/2022