Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265
KARAR NO: 2020/59
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ——- Asliye Hukuk Mahkemesinin ——— E. sayılı dosyası ile müvekkili avukat ——— arasında karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirket —— tarihli tasfiye kararını ———– tarihinde ———— ilan ettirdiğini, bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak, —— tarihi tasfiye sonu kararını ——- tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın ——- tarihinde açılmış olup, Mahkemenin ——- tarihli celsesinin — no.lu ara kararı uyarınca “Davacı vekiline davalı ———hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine” şeklinde karar verildiğinden işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabildiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekeceğini, ——–Asliye Hukuk Mahkemesinin —– E. Sayılı dosyasında; alınan son bilirkişi raporu uyarınca, müvekkilinin, davalı şirketten ——– TL alacağa hak kazandığının tespit edildiğini ileri sürerek görülmekte olan ——–Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– E. sayılı davası sırasında davalı şirketin tüzel kişiliğinin sicilden terkin edilmesi sebebiyle anılan dava tarafsız kaldığını, müvekkili avukatın alacağının tahsili için anılan şirketin imar ve ihyasını talep etmekten başka bir yol kalmadığından müvekkili avukatın —— tarihinde ——- aleyhine ———-Asliye Hukuk Mahkemesinin ——- E. sayılı dosyası ile avukatlık ücret alacağına ilişkin ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasının yargılamasına devamı için ve Yargıtay ——- Hukuk Dairesinin içtihatları uyarınca ———– tüzel kişiliğinin imar ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —–terkin edilen ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan alacak davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ———sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ——— tasfiye işlemi sonuçlandığı gerekçesiyle ——– sicil kaydı ——– tarihinde tasfiye memurunun talebi üzerine terkin edilmiştir.
Davacı tarafça ——- Asliye Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası bulunduğu, ———- Asliye Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın ———- Asliye Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan —– tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ——— yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru———-hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru ——– alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile———– numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ————–Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla —– yeniden tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olan ——– kimlik nolu ——— tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın ——- tescil ve ilanına,
4-Alınması gerekli olan 54,40 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10 TL harcın davalı Tasfiye Memuru ———— alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL harçlar toplamı, 73,60 TL tebligat+müzekkere giderleri ki toplam 168,80 TL yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuru ——– alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ———- tasfiye memuru————– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı davalı ———- yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2020