Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/257 Esas
KARAR NO : 2021/125
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ————- alt yüklenici olarak iş yüklendiği bu projede kullanılmak üzere alınması gereken güç kaynaklan için davalı———güç kaynaklan ———— kapsamında davalı —- şartnamesine uygun olarak—————- sözleşmede belirtilen sürede müvekkiline teslim etmek ve kesilecek fatura karşılığında fatura taraihinden itibaren ——- vadeli çek ile ödeme yapmak edimlerinin yüklediğini,Müvekkili ———davalı şirket tarafından teslim edilmesi gereken cihazlar için sözleşmenin ödemeler ve hakedişler başlıklı 7 maddesinde, “ödemelerin malzeme teslimi öncesinde kesilecek fatura karşılığı fatura tarihinden itibaren —– vadeli çek ile yapılacaktır” şeklinde olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme hükmüne uygun olarak —– —- Tutarlı çek ile ödeme yapıldığını, kesilen çeklerin davalıya verildiğini, buna karşılık sözleşmenin işin ve sözleşmenin süresi başlıklı 5 maddesi” satıcı firma cihazlan——-sözleşme tarihinden İtibaren 4-6 hafta içerisinde teslim edecektir” Şeklinde olduğunu sözleşmede teslim tarihi yazılmasına rağmen davalı tarafından teslimi gerçekleştirilmediğini,davalının elindekiçeklerin bedelsiz kaldığını, davalı tarafin sözleşmeye dayanarak verilen çekler için müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ————– dosyasında takip başlattığım, davacı satıcı firmanın üzerine düşen edimin icrasını yerine getirilmediğini, davah tarafından zamanında teslim edilmeyen cihazlar nedeniyle hakedişlerini alamadığım, müvekkilinin——– firmasının cihazlan zamanında teslim etmediği için edimini yerine getirmediğini, dava konusu haksız durum nedeniyle dava konusu senedin tahsili halinde müvekkili şirketin ileride maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan ihtiyati tedbir karan verilmesine, menfi tespit davasımn kabulune davah şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması nedeniyle davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davah şirkete herhangi bir borcunun olmadığını tespitine karar verilmesini,——- dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı tarafın arın uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davacı şirketin, kesintisiz güç kaynaklan alımı karşılığında daha sonra teslim edeceği ürün bedellerine karşılık olarak davalı şirkete önceden ileri tarihli çekle ödeme yaptığı ancak davalı tarafından sipariş formunda kararlaştırıldığı şekilde dava konusu çekin karşılığında maluı teslimini- davacı tarafından malın teslim alındığını ispatlar nitelikte bilgi veya belge sunulmadığı, yerinde inceleme günü sunulan sevk irsaliyelerinin incelenmesinde, teslim eden ve teslim alan kısımlarında kaşe imzası bulunmadığı boş olduğu, teslime yönelik belgeler altında imzanın bulunması ve imzanın da davalı ya da çalışanına ait olması gerekirken bu gerekliliğinde yerine getirilmemesi nedenleriyle malın tesliminin gerçekleşmediği anlaşıldığından karşılığı çekin bedelsiz kaldığı ve keşide ettiği —– keşide tarihli ————- çek bedelinden dolayı davalıya borçlu olmadığı ile bedelsiz kalan çekin davacı şirkete iadesinin gerektiği yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; İKK’nun 72. Maddesi uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler , tarafların ibraz ettiği tüm deliller, —– kayıtları, taraflar arasında yer alan sözleşmeler, icra takibine konu ———–takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıtlar ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——— sayılı dosyasının incelemesinde özetle ; Davalının davacı borçlu aleyhine —— seri nolu — çek tazminatı, —– işlemiş faiz olmak üzere toplam ———— alacağın tahsili amacıyla davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, davacı borçluya ödeme emrinin ——- tarihinde tebliğ edildiği, takibin itiraz dilmeyerek kesinleştiği görülmektedir.
Dava konusu ——- seri nolu çek numaralı ———— bedelli çekin incelenmesinde ;keşidecisinin davacı —– olduğu , lehtarının davalı —- olduğu çekin ——– tarihinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davacı şirketin, kesintisiz güç kaynaklan alımı karşılığında daha sonra teslim edeceği ürün bedellerine karşılık olarak davalı şirkete önceden ileri tarihli çekle ödeme yaptığı ancak davalı tarafından sipariş formunda kararlaştırıldığı şekilde dava konusu çekin karşılığında maluı teslimini- davacı tarafından malın teslim alındığını ispatlar nitelikte bilgi veya belge sunulmadığı, yerinde inceleme günü sunulan sevk irsaliyelerinin incelenmesinde, teslim eden ve teslim alan kısımlarında kaşe imzası bulunmadığı boş olduğu, teslime yönelik belgeler altında imzanın bulunması ve imzanın da davalı ya da çalışanına ait olması gerekirken bu gerekliliğinde yerine getirilmemesi nedenleriyle malın tesliminin gerçekleşmediği anlaşıldığından karşılığı çekin bedelsiz kaldığı ve keşide ettiği —— keşide tarihli ——— çek bedelinden dolayı davalıya borçlu olmadığı ile bedelsiz kalan çekin davacı şirkete iadesinin gerektiği yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.
Somut olayda; davacı tarafça davalı tarafından başlatılan icra takibine konu çek bedeline ilişkin malların teslim edilmediğinden bahisle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, davalı tarafça cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve sipariş onay formu uyarınca mal tesliminden önce fatura tarihinden ——– gün vadeli çekler ile ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı, dava konusu çekin de mal tesliminden önce davalı tarafa verildiği, davanın niteliği gereği ispat yükünün davalı tarafta olduğu, bu durumda sözleşme konusu malların teslim edildiğinin davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği , davalı tarafa tensip zaptı ve ön inceleme tutanağı ile delillerini bildirmesi için kesin süreler verildiği, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği buna rağmen davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı, bu hali ile davalının mal teslimini ispatlayamadığı, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere——– detaylı inceleme yapılmış olup yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Davacının ———- takip dosyasına konu ———– çek numaralı —— keşide tarihli ——- bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine,
-Davaya konu çekin karar kesinleşmesine müteakip davacı keşideciye iadesine,
2-Davacının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığı anlaşıldığından reddine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 3.614,77 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 903,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.711,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, başvuru harcı, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 973,20 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 903,70 TL harç toplamı 1.921,30 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.679,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2021