Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/247 Esas
KARAR NO: 2020/82
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
Davacı Vekili dilekçesinde özetle; ———- müvekkili arasında——- İş Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasını kazandıklarını, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, —— İcra Müdürlüğünün ———–Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra emrinin şirkete tebliğ edilememesi üzerine takibin kesinleşmediğini, ———- ——– tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve —– tarihinde ——— terkin edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için teminen şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu ——- —- tarihinde terkin edilen ———- İş Mahkemesi’nin ———-Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan davanın görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu ————- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ———— tasfiye sonucunda —- kaydının ——— tarihinde terkin edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ——– İş Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ayrıca —- İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ——– kayıtları silinmiş ise de, ——— kaydı silinen şirket hakkında dava ve takiplerin bulunduğu, bu davaların ve takiplerin görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın —–İş Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ve ——- İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle, ihyanın yalnız görülen dava ve takip konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan ——— tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Hakkında dava bulunan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamen bitirilmediği, bu haliyle terkin edilmesinin mümkün olmadığı, dava açılmasına davalı tasfiye memurunun sebep olduğu, davacının davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderlerinin bu davalıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ———– yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; ————– numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye ———— İş Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ——- İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas dosyasının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ——— yeniden tescili ile ihyasına;
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan —— kimlik nolu ————- tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına;
3-Kararın ——– ilanına;
4-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10 TL harcın davalı tasfiye memuru ——– alınarak hazineye irad kaydına;
5-Davacı tarafından yapılan 254,60 TL posta masrafı ile 95,20 TL harç toplamı olan 349,80 TL yargılama giderinin, davalı Tasfiye Memuru ——— alınarak, davacıya ödenmesine;
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ——– alınarak, davacıya ödenmesine;
7-Gider avansından artan kısmın kalan kesinleştiğinde, Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgilisine iadesine;
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020