Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/236
KARAR NO: 2021/470
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uçak kiralama amacı ile ——- tarihinde davalı ile sözleşme görüşmelerine başlamış olduğunu, bu hususun elektronik posta yazışmaları ile sabit olduğunu, görüşmelerin sonunda tarafların sözleşmenin esaslı unsurlarında anlaşmış olduğunu, davalı tarafından davacı şirkete —- tarihli —-gönderildiğini, sözleşmenin imzalanması sonunda davacı şirket tarafından davalıya —— tutarında ödeme yapıldığını, davalıdan kaynaklanan bazı sebeplerle uçak kiralama işleminin gerçekleştirilemediğini, davacı tarafından yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, bedel iade edilmediği için davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında özel uçak kiralanması hakkında görüşmeler başladığını, görüşmeler neticesinde davacı tarafça her ne kadar —- ödemeyi yaptıklarından söz etmişlerse de, ödemenin davalı şirket hesabına —- geçtiğini, davalı şirketin davacı şirket ile görüştüğünü ve uçak modeli konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma sağlanan uçağı —–ayırdığını, bu hususun davacı şirkete bildirilmiş ve yatırılması gereken kaporayı bu tarihten önce davacı şirketten istenmiş olduğunu, dosya kapsamında davaya sunulan sözleşme geçersiz sözleşme olduğunu, davacı şirkete örnek sözleşme gönderildiğini, davalı şirketin bu sözleşmeyi kabul etmediğini ve karşılık imzalayıp davacı şirkete göndermediğini, arz edilen nedenlerle davanın reddini ve takibin iptaline yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——— sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada tarafların iddiaları borç ilişkisi alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; sözleşmenin esas unsurları olan ücret ve sözleşmeye konu uçağın vasıflarının tayin edilmiş olduğunu, uçuş gününün —– belirlenmiş olduğunun anlaşıldığını, kararlaştırılan uçağın tamamen davacıya özgülenebilmesinin ancak konfirme bedeli olan toplam bedelin —– ödenmesinden sonra olacağının, davalı tarafından davacıya mail yazışmalarında açıkca belirtildiğini, her ne kadar davacı tarafından toplam bedel olan —– ——- ödenmiş ise de bu paranın davalının hesabına ertesi gün geçmiş olduğunu, dolayısıyla davalının davacıya daha önce sıklıklı sözünü etmiş olduğu riskin gerçekleşmiş olduğunu, bu sebeple uçağın davalı tarafından tahsis edilememiş olmasının davalıya atfedilebilir bir kusurdan kaynaklanmadığını, bununla birlikte sözleşmenin esas unsurlarından bir tanesi olan ——— tarihinde sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi sebebiyle taraflar arasındaki yurtdışı uçak kiralama işlemleri sözleşmesinde özel notlar başlığı altında yer alan ”bir günden önce yapılan iptallerde herhangi bir ücret kesintisi yapılmamaktadır” hükmü gereğince davacı tarafından davalıya yapılan —-lazım geldiğini, davalının bu arada söz konusu uçuşun sağlanması için harcamış olduğu mesaiye karşılık olarak davacı tarafından ödenmiş olan—— tutmasını haklı kılacak hiçbir anlaşmanın ya da bir şartın mevcut olmadığı ve davalının bu yönde bir talebinin de bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler incelenmiş olup; taraflar davaya konu yurt dışı uçak kiralama işlemleri sözleşmesinde esaslı unsurlarda anlaşmış olup sözleşme kurulmuştur. Her iki tarafta ücret ve uçağın vasıfları hususunda mutabıktırlar. Davacı tarafından davalıya gönderilen —– konfirme için gerekli bedel olduğu miktarlardan ve örnek sözleşmeden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında uçuş tarihinde de ihtilaf bulunmamakta olup uçuş tarihi — Taraflar arasında sözleşme —tarihinde kurulmuştur. Sözleşme — tarihinde feshedilmiştir. Fesih uçuştan iki gün önce gerçekleştiği için herhangi bir kesinti yapılamayacaktır. Aksine bir sözleşme, yazılı delil veya delil başlangıcı bulunmamaktadır. Taraflar arasında bulunan örnek sözleşmede belirtildiği üzere sözleşmenin esas unsurlarından bir tanesi olan ——- tarihinde sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi sebebiyle taraflar arasındaki yurtdışı uçak kiralama işlemleri sözleşmesinde özel notlar başlığı altında yer alan ”bir günden önce yapılan iptallerde herhangi bir ücret kesintisi yapılmamaktadır” hükmü gereğince davacı tarafından davalıya yapılan ——ödemenin iadesinin gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı sözleşmeyi feshettikten hemen sonra icra takibine başlamış olup, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi herhangi bir işlemiş faiz söz konusu olmayacaktır.
Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak olan ——- üzerinden icra takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2——-Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin —– üzerinden devlet bankalarının—– yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte DEVAMINA, işlemiş faize ilişkin talebin REDDİNE,
3- Hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak değeri üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Dava tarihindeki kur üzerinden alınması gerekli —- harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harçtan mahsubu ile bakiye —– harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri 79,60 TL nin toplamı olan 879,60 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 878,26-TL ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 675,96 TL harç giderinin toplamı 1.554,22-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli kur üzerinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 8.941,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli kur üzerinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve red oranına göre belirlenen 95,21-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca——- bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.318,00-TL’nin davalıdan, 2,00-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——–Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 04/06/2021