Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/208 Esas
KARAR NO: 2019/17
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 23/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Antalya 12. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı dosyası ile yasal takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, söz konusu icra dosyasında Alacaklı ————— talebi ile 89/1 birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, akabinde T.K.’nın 35.maddesine göre tebligat yapıdığını, daha sonrasında da 89/2 ikinci haciz ve 89/3 haciz ihbarnamesinin de aynı usûl ile tebliğ edildiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında en son 2013 yılında ticari bir münasebet olduğunu, ———-TL olan alacağın ödenmiş olduğunu, herhangi bir hak ve alacağın kalmadığını, bu tarihten sonra da hiçbir ticari münasebet bulunmadığını bu nedenle de müvekkil davacının davalı şirkete karşı borçsuz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A————
“(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A- maddesinde (Ek madde:6/12/2018-7155 S.K./20. Md); “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
6325 sayılı Kanun’un dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi: “(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 5/A- maddesinde (Ek madde:6/12/2018-7155 S.K./20. Md); “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Huzurdaki davada, davacı … davalı bir ticaret şirketidir. Dava, ticari bir dava olup uyuşmazlık zorunlu arabuluculuk kapsamındadır. Dava dilekçesinden ve dosya içeriğinden, eldeki uyuşmazlığa ilişkin zorunlu arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Hâlböyleyken 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesi uyarınca -arabulucuya başvurulmadığından- dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usûlden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,
2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar ve ilâm harcı olan 44,40-TL harcın peşin yatan 1.544,09-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.499,69-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/10/2019