Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/196
KARAR NO: 2022/68
DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili, davalı —– üyesi olup kendisine davalı tarafından——– yevmiye nolu ihtarname çekilerek üyelikten çıkarıldığını, ancak müvekkilinin üyelikten çıkarılması usule aykırı olduğunu, üyelikten çıkarılması için gerekli usul işlemleri yerine getirilmediğini, dava konusu işlemin usulsüz olması yanında aynı zamanda kanunsuz olduğunu, müvekkilinin üyeliğin gerektirdiği tüm sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dolayısıyla ihraç kararı geçerli bir sebebe dayanmamakta olup keyfi olduğunu, haklı bir nedene dayanmayan dava konusu bu işlemin geçersiz olduğunu, davalı —- üyeler arası eşitlik ilkesine de aykırı davrandığını, müvekkiliyle diğer üyeler arasında ——– gözetilmemiş ve müvekkiline yeni yönetim tarafından husumet beslendiğinden ötürü üyelikten çıkarıldığını, davalı —– eşitlik ilkesine aykırı davrandığından açıkça yasaya aykırı davrandığını ileri sürerek müvekkilinin davalı ——— üyesi olduğunun tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesiyle;Müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın, iddia ve talepleri kabulünün mümkün olmadığını, davalı müvekkil, yaklaşık —– üyeden oluşan——- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında genel kurul tarafından yönetim değişikliğine gidilmiş ve mevcut yönetim kurulu —yılında görev başına geldiğini, ancak eski yönetim tarafından —- ait kayıt ve belgeler süresinde verilmediği gibi verilen belge ve kayıtlarda da eksiklikler bulunduğunun anlaşılması üzerine mevcut yönetim tarafından —— adına yapılan işlemlere, üyelik belgelerine, üye ödemelerine ilişkin yapılan çalışmada bazı kişilerin önceki yönetim/ler tarafından gerçek bir üyelik olmaksızın ve konut tahsis imkanı bulunmaksızın kağıt üzerinde üye olarak gösterildiğini ve üye gösterilen bu kişiler adına ———– hesaplarında bulunmayan ve fakat kağıt üzerinde bir kısım paraların tahsil edilmiş gibi gösterildiğinini tespit etmesi üzerine mevcut kayıt ve belgeler karşılaştırılarak gerçek üyeliği tespit edilemeyen kişiler hakkında— kanunu gereğince ihraç kararı alınarak ihraç prosedürü uygulandığını, davacı hakkında da bu sebeple ihraç kararı alınmış ve yasaya uygun bildirim yapıldığını, alınan işbu karar usul ve yasaya uygun olmadığını, bu sebeple açılan dava haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla açılan davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı göz önünde bulundurularak müvekkil aleyhine ikame edilen haksız, yasanın usul ve esasına aykırı davanın ve kötü niyetli taleplerin reddine karar verilmesini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı göz önünde bulundurularak müvekkil aleyhine ikame edilen haksız ve mesnetsiz, yasanın usul ve esasına da açıkça aykırı olan davanın ve kötü niyetli taleplerin reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi kurulundan rapor ve ek rapor alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava;—– İhraç Kararının İptaline ilişkindir.
Davacı —–tarihli dilekçesiyle;Davadan feragat ettiğini, davalı kooperatifle hesaplaşma ve anlaşma yoluna giderek işbu davaya konu üyelik ile ilgili tüm talep ve iddialarını sonlandırdığını, iade edilmesi gereken hak ve alacaklarının tamamının nakden ve defaten davalı kooperatiften tamamen aldığını, işbu davayı üyelik ile ilgili davalı kooperatiften almadığı her ne nam adı altında olursa olsun iade edilmesini veya ödenmesi gereken başkaca hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını ileri sürerek davadan feragat ettiğini, feragat dilekçesi doğrultusunda duruşma günü beklemeden davanın reddine karar verilmesini, davalıdan masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını,
Davalı vekili de —tarihli dilekçesiyle;Davacı taraf, — tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı tarafından yapılan feragati kabul etiklerini, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, taraflar arasındaki hesaplaşmaya ilişkin belgeyi de dosyaya sunduğunu talep etmişlerdir.
Mahkememizde yargılama devam ederken;
Davacının —– tarihli ve davalı vekilinin mahkememize sundukları —–tarihli dilekçeleriyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Davacı tarafından Mahkememize sunulan davadan “FERAGAT VE HESAPLAŞMADIR” şeklindeki protokol ile davacının davadan feragat ettiği, feragatın kesin hüküm sonuçları doğurduğu tartışmasızdır. Ayrıca taraflar arasında “—- tarihli HESAPLAŞMADIR” şeklinde protokol imzaladıkları tespit edilmektedir.
Mahkememizce sonuç itibariyle davacının davadan feragat ettiği, davalının da yargılama gideri talep haklarından feragat ettiği tespit edilmekle, 6100 sayılı HMK’nın 313 maddesinde öngörülen şeklinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın tamamen sona erdirilmesi amacıyla yapıldığı ve sulh niteliğine dönüştüğü, dava konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlığa ilişkin bulunduğu tespit edilmekle, 6100 sayılı HMK’nın 307, 309 ve 311 Maddeleri gereğince, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğuracağını tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının tarafından açılan davanın davacının davadan feragat ettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 307, 309 ve 311 Maddeleri gereğince, vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-İşbu dava sebebiyle 80,70-TL karar harcı alınması gerektiğinden, peşin alınan 44,40-TL’nin düşümü ile kalan 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı ve davalı vekilinin beyan ve kabulleri dikkate alınarak; taraflar lehine masraf, ücreti vekalet, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama giderlerinin, yargılama gideri yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA ,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde — ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2022