Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/162 Esas
KARAR NO: 2020/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ: 03/02/2020
Davacı vekilinin ——- sisteminden göndermiş olduğu ——- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——farklı fatura ile davalı tarafa muhtelif ürünler sattığını ve bunun karşılığında kesilen faturalara ilişkin malların teslim edildiğini ve faturalarda görülen vadelerin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ———- İcra Müdürlüğü’nde icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ayrıca davalı hakkında borca yeter miktarda menkul gayri menkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ticari ilişkiye ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamının davacı tarafa ödendiğini, karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi veya hizmetin bulunmadığını, davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine itiraz etmiş iseler de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete karşı ödenmemiş herhangi bir borcun bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin —— sisteminden göndermiş olduğu ——– havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ———- tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, davacı vekili, davadan feragat dilekçesiyle tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş ancak, bu hususta herhangi bir protokolü dosyaya sunmamıştır. Davalı taraf da feragat dilekçesinden sonra vekalet ücreti ve diğer yargılama giderine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını dosyaya beyan etmemiştir. Halböyleyken; dava feragatle sonuçlandığından davalı lehine yargılama giderine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 2.373,23-TL’den mahsubu ile bakiye 2.355,09-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-)Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ————– bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-)Davalı vekille temsil olunmakla; ön inceleme tutanağı düzenlenmeden davadan feragat edildiği gözetilerek, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 6/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca nispi olarak hesaplanan 11.102,49-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
7-)Davalı tarafça yatırılan 6,40-TL vekalet harcının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-)Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ———– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2020