Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/158 Esas
KARAR NO : 2020/252

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- seri numaralı, ——— bedelli 3 adet çekin keşideci firma tarafından kargo aracılığı ile müvekkili olan şirkete gönderildiğini ancak müvekkili olan şirkete ulaşmadığını, çeklerin çalındığı bilgisinin —- firma yetkilisinin davacı müvekkiline bildirildiğini, çekler hakkında yargılama süresince ödeme yasağı tedbiri uygulanmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin —- tarihli tensip zaptı ile davaya konu çeklerin ilanlarının yapılmasına ve her bir çek için %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulmasına karar verildiği, teminatın yatırılması üzerine ilgili banka şubesine ihtiyati tedbir kararı uygulanması için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
—- — seri numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve çek hesabının —- ait olduğu belirtilmiştir.
—-tarihinde İhtiyati Tedbire (ödeme yasağı) itiraz eden ——vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu ve ihtiyati tedbirin ——– bedelli keşide yeri———- Şubesine ait çeke ilişkin istirdat davası açmak ve istirdat davasına ilişkin bilgi ve belgeleri eldeki dosyaya sunmak üzere davacı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır.
—– tarihli müzekkere cevabında;—- bankaya ibraz edilmediği,—-seri numaralı çekin —tarihinde ————-ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilince,—- numaralı çeke ilişkin istirdat davası açıldığına dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmış olup, bu çek yönünden istirdat davası açıldığı için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
—– numaralı çekin İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunun davacı vekilince bildirilmesi üzerine bu çek yönünden de istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir.
———- seri numaralı çeke ilişkin istirdat davası açıldığına dair beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmış olup, bu çek yönünden istirdat davası açıldığı için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
——— dosyaya bildirilmiştir.—- olduğundan ve ayrıca davacı vekili de bu durumu aşamalarda beyan ettiğinden; işbu çek yönünden zayi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
——— elinde olduğu, anılan çekin İstanbul Anadolu —. İcra Dairesine —-sunulduğu davacı vekilince —seri nolu çek İcra Dairesine sunulduğundan ve zayi olmadığından işbu çek yönünden zayi talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava konusu edilen ——– kişilerin elinde olduğu aşamalarda davacı vekilince — ortamından beyan edilmiştir.
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereğince—— birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve —-seri numaralı çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;
—– seri nolu çekler hakkında istirdat davası açıldığından karar verilmesine yer olmadığına;
—— çekinin zayi sebebi ile iptaline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-) —– seri nolu çekler hakkında istirdat davası açıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Davanın, —– numaralı çek yönünden KABULÜ ile,——– bedelli tacir çekinin zayi sebebi ile İPTALİNE,
3-) —– çekler yönünden ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir hususunda istirdat davasına bakacak Mahkemece değerlendirme yapılmasına,
4-) Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
5-) Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Karar ve ilâm harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.