Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/139 Esas
KARAR NO: 2020/126
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı—— müvekkili şirketten —- nolu ——olduğunu, ———-trafik kazası neticesinde yaralandığını, müvekkil şirket sigortalısının yaralanmasına sebebiyet veren —- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ise davalı——-Tarafından yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı ———içindava konusu trafik kazasında yaralanması nedeniyle toplamda ——– TL teşhis ve tedavi giderleri için ilgili sağlık kurumlarına ödeme yapıldığını, bu tutarın —- TL sin———-Tebliği kapsamında kaldığını, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun sigortacının halefiyetini düzenleyen 1472 md gereğince sigortalı—————- halefi konumunda olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket tarafından ——-tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkil şirket sigortalısı —— için yapılmış olan teşhis ve tedavi giderlerinin — tutarı olan —— TL nin davalı … Müdürlüğünden — tutarını aşan — TL nin ise diğer davalı ——–olmak üzere toplamda ——— TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin daha evvel açılan — Esas sayılı dosya ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönünden haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizin———– Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır ———— Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Dosya taraflarının aynı olduğu, aralarında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu davaların birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, Mahkememizin iş bu —– E. Sayılı dosyası ile yine mahkememizin ———- Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın bu dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz iş bu dosyası ile ———-Asliye ticaret Mahkemesinin ————- esas numarası ile açılan davanın aynı hukuki sebeplere dayanıldığı, toplanacak delillerin benzerlik göstereceği anlaşılmakla mahkememizin ———— esas sayılı dosyasının ——– ATM ———– esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya ————— Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama giderinin ———-ATM—————— Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, diğer tarafların yokluğunda esas hakkında verilecek karar ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/03/2020