Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1180
KARAR NO : 2022/538
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacılar .—- babası olan—tarihinde ——–park halindeki — plaka—- çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan — plakalı aracın davalı —- tarafından —-olduğunu, müvekkil—- ayında davalı —- destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğunu, davalı —–tarafından talebin kısmen kabul edilerek — ödeme yaptığını,— vefat tarihinde müvekkil —- hamile olduğunu ve — müvekkil — —— geldiğini, —– tarihlerinde müvekkil—- davalı—–destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu, ancak davalı —- tarafından bu talebin sonuçlandırılmadığını, davacı —– olduğunu, tüm geçiminin müteveffa tarafından sağlandığını, destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının her bir müvekkil adına şimdilik —- olmak üzere olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı —- ödenmesini, aksi düşünülmesi halinde davacı—- adına davalı — başvuru yapılan ——- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesini” talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın zararın giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvurduğunu ve — sayılı hasar dosyası açılarak —– tarihinde müteveffanın eş, anne ve babası adına destekten yoksun kalma tazminatının—– limitleri dâhilinde ödendiğini, davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek ödenecek başka bir meblağ kalmadığını, davacı çocuğun ise ödeme tarihinde henüz doğmamış olduğu gibi tazminat hesabı yapılırken herhangi bir bildirim de yapılmadığını, dolayısıyla ödeme yapilirken hayatta olmayan çocuğa ait payın eş, anne ve baba arasında paylaştırma yapılarak ödendiğini, buna göre — tarihinde —— hatır taşıması indirimi ile davacı eş için —– ödendiğini, daha sonra baba ——— destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davanın reddini talep etmekle birlikte tazminat hesabı yapılması halinde —-gereği ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre ——- oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, böylece davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığının görüleceğini, ödemeni yetersiz olduğu sonucuna varılması halinde müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin hesap yapılacak olan tarihe kadar yasal faizle güncellenerek hesaplanan tutardan mahsup edilmesi gerektiğini, müteveffanın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini” talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan tazminat istemine ilişkindir.
Aktüerya Bilirkişisinden Alınan Raporda Özetle; — ödeme tarihi verilerine göre, Eş — ödenmesi gerekirken davalı — ödeme yapılarak —- ödeme yapıldığı, sonuçta eşin bakiye zararının bulunmadığı tespit edildiği, çocuk —– lehine — ödenmesi gerekirken davalı—- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla — eksik ödeme yapıldığı, kızın bakiye zararının bulunduğu tespit edildiği, kazanın olduğu ve — vefat ettiği — tarihinde kızı ——— gelmemiş olduğu, davalı —– tarihinde yapılan ödemelerde, çocuklara düşebilecek destek payının eş, anne ve baba arasında pay edilmiş olduğu, görüldüğü üzere davalı —- hak sahiplerine fazla ödemeler gerçekleştirilmiş olduğu ve ayrıca —-gelir bağlanması nedeniyle, hesaplanan tazminattan—- indiriminin sorularak yapılması gerektiği hususları nazara alındığında, çocuk —adına rapor tarihindeki verilere göre herhangi bir hesaplama yapılmayacağı, baba —-ödenmesi gerekirken davalı —- ödeme yapılarak — fazla ödeme yapıldığı, sonuçta babanın bakiye zararının bulunmadığı tespit edildiği, Anne —- lehine —- ödenmesi gerekirken davalı — ödeme yapılarak — fazla ödeme yapıldığı, sonuçta annenin bakiye zararının bulunmadığı tespit edildiği, — —–tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, davalı —- tarafından müteveffanın eşi —babası — annesi —- tarihinde toplam —destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, ancak davacı Eş —– bu davada bakiye tazminat talebinde bulundukları, — ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplama sonucu; Eş — ödenmesi gerekirken davalı — ödeme yapılarak — fazla ödeme yapıldığı, Çocuk —-lehine — ödenmesi gerekirken davalı —-tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla — eksik ödeme yapıldığı, kazanın olduğu ve —– vefat ettiği —tarihinde kızı—- henüz ——- gelmemiş olduğu, davalı ——tarafından —- tarihinde yapılan ödemelerde, çocuklara düşebilecek destek payının eş, anne ve baba arasında pay edilmiş olduğu, davalı —hak sahiplerine fazla ödemeler gerçekleştirilmiş olduğu ve ayrıca — tarafından çocuk —- gelir bağlanması nedeniyle, hesaplanan tazminattan —- indiriminin sorularak yapılması gerektiği hususları nazara alındığında, çocuk—- adına rapor tarihindeki verilere göre herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı, baba —-ödenmesi gerekirken davalı —-ödeme yapılarak — fazla ödeme yapıldığı, Anne —- ödenmesi gerekirken davalı ——tarafından —ödeme yapılarak —- fazla ödeme yapıldığı, davalı —– tarafından yapılan ödemeler ile eş —-baba — ve anne ——- zararlarının karşılandığı ve bakiye tazminat alacaklarının bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; —- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, davalı —– tarafından müteveffanın eşi — babası —ve annesi —–destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, ancak davacı Eş —— iş bu davada bakiye tazminat talebinde bulundukları,— ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplama sonucu; Eş —- ödenmesi gerekirken davalı —–tarafından — ödeme yapılarak — fazla ödeme yapıldığı, Çocuk —-ödenmesi gerekirken davalı —– tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla — eksik ödeme yapıldığı, kazanın olduğu ve —– vefat ettiği — tarihinde kızı —- henüz dünyaya gelmemiş olduğu, davalı —- tarihinde yapılan ödemelerde, çocuklara düşebilecek destek payının eş, anne ve baba arasında pay edilmiş olduğu, davalı —- hak sahiplerine fazla ödemeler gerçekleştirilmiş olduğu ve ayrıca —- gelir bağlanması nedeniyle, hesaplanan tazminattan —-indiriminin sorularak yapılması gerektiği hususları nazara alındığında, çocuk —– adına rapor tarihindeki verilere göre herhangi bir hesaplama yapılmasına gerek olmadığı, baba — ödenmesi gerekirken davalı—- fazla ödeme yapıldığı, Anne —-gerekirken davalı —- fazla ödeme yapıldığı, davalı — tarafından yapılan ödemeler ile —- anne ——- zararlarının karşılandığı ve bakiye tazminat alacaklarının bulunmadığı tespit edilmekle, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu fazla yatırılan 36,30 TL harcın talep halinde davacılara iadesine,
3-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafında
n yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.23/09/2022