Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1155
KARAR NO: 2019/69
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi; Müvekkilinin,—-adresinde faaliyet gösteren —- kurucusu ve eşi olan—- vefatı ile adı geçen şirket hisselerine mirasçı olduklarını, müvekkili şirketin maliki olduğu taşınmazların kendi adına intikallerini yaptırmak üzere üvey oğlu —-. Noterliğince düzenlenen — yevmiye numaralı ve aynı noterlikçe düzenlenen – tarihli – yevmiye numaralı vekaletnamelerin verildiğini, bu vekaletlerde müvekkili, üvey oğlu—–müvekkilinin mirasçısı olduğu şirketteki hak ve hisselerinin adına intikal ve tescillerinin yapılması hususunda yetkilendirdiğini, müvekkili üvey oğlu — verdiği vekaletler ile -. Noterliğince – tarihinde tanzim edilmiş — yevmiye numaralı tadil tasarısı ile verasetten dolayı intikal neticesinde şirket sermaye payının yeniden belirlendiğini, şirketin temsil ve ilzamı konusunda — yetkilendirildiğini, akabinde; şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunan — Noterliğince — tarihinde tanzim edilen –yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı ile tekrar şirket sermaye yapısı ile ilgili, tadil tasarısının düzenlendiğini, bu noterde yapılan işlemle şirketin temsil ve ilzamı konusunda —- isimli bir şahsın yetkilendirildiğini, işlemlerin neticesi şirketin maliki olduğu — parselde kayıtlı – m2 arsa vasıflı taşınmaz şirketin aldığı kararla – tarihinde —- Şirketi adına – tarafından babası -tapuda devredildiğini, – tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile davacı …’nın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, davacıya ait ortaklık hissesi — devredildiğini, devamında şirketin isminin – tarihli karar ile —ı olarak değiştirildiğini, – tarihinde şirket tasfiye kararı aldığını, nihayetinde – tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin kapatılarak ticaret sicilden terkin edildiğini, davacının yaptığı suç duyuruları ile -. Asliye Ceza Mahkemesi’nin -Esas ve- Karar sayılı ilamı ile -. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas – kararında değinildiği üzere sahte belgelerle şirkette pay sahibi olan ve yetkili kılınan —- tarihli kesinleşen karar ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, yine müvekkilinin suç duyurusu ile Bakırköy –. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2–Esas ve — Karar sayılı ilamı ile şirkettin malvarlığını üzerine geçiren —-müvekkilinin vekalet verdiği üvey oğlu — ve sahte evraklarla taşınmaz devrine zemin sağlamak için şirkete yetkili olarak atanan — ve diğer şahıs – yapılan arsa devri ile ilgili olarak – tarihinde dolandırıcılık suçundan mahkum olduğunu, Bakırköy -. Ağır Ceza Mahkemesi’nin –Esas ve -Kararı gereği — ve şirketin yönetimindeki iştirakçileri, şirkete ait arsayı kendi uhdelerine geçirmek için sahteliği kesin olarak tespit edilmiş belgelerle şirketin malvarlığını kendi adlarına kayıt ve tescil etmek için iştirak halinde hareket ederek müvekkiline resmi evrakta sahtecilik yapmak suretiyle dolandırdıkları ve şirketin içini boşalttıklarının tespit edildiğini, kesinleşen Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin – Esas – Kararı, Büyükçekmece -. Asliye Ceza Mahkemesi’nin – Esas ve — Karar ve Bakırköy – Ağır Ceza Mahkemesi’nin – Esas sayılı kararlarında değinildiği üzere– iştirakçilerinin — temsil ve ilzamını sahtecilik ve dolandırıcılık yapmak suretiyle ele geçirerek şirkete ait—- parselde kayıtlı— arsa vasıflı taşınmazın davalı — adına tapuda satış suretiyle devrini sağladıklarını, müvekkkilinin …’yı ortaklıktan çıkardıklarını, müvekkilinin payını kendi akrabaları olan —- devrettiklerini, söz konusu şirketin ihya edilmesi ve genel kurul kararlarının iptali ile ilgili olarak İstanbul —- karşı İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup ilgili mahkemece şirketin tasfiye memuru olan davalıya karşı davanın yöneltilmesi amacıyla kendilerine süre verildiğinden davanın İstanbul Anadolu-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ceza mahkemesi kararları gereği ve Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin- Esas— karar sayılı ilamıyla sahtecilik nedeniyle iptal ettiği şirket yönetimini değiştiren – Noterliğince —tarihinde tanzim edilen – yevmiye numaralı— tarihli sahte ortaklar kurulu kararıdan itibaren şirket adına alınmış tüm kararların ve yapılan işlemlerin sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle butlan ile malul olduğunun tespitine ve iptaline, butlan ile malul karar ve işlemlerin iptali halinde şirketin sicilden terkin edilmesi de butlan ile sakat olduğundan – — —- — ve ortakları şirketinin tekrar bu isimle ihyasına, faaliyetinin devamına, gerektiğinde tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, şirketin ihyası ve butlan nedeniyle genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir.
Mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin — Esas sayılı dosyası arasında HMK’nın 166/4. maddesinde belirtilen şekilde bağlantı bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde söz konusu şirketin ihya edilmesi ve genel kurul kararlarının iptali ile ilgili olarak —– karşı mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup ilgili mahkemece şirketin tasfiye memuru olan davalıya karşı davanın yöneltilmesi amacıyla süre verildiğinden davanın İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, bu itibarla; Mahkememizin işbu dosyası ile mahkememizin —-maddesinde belirtilen şekilde bağlantı bulunduğu, keza her iki davanın davacısının aynı olduğu, davalısının — olduğu, mahkememizin işbu dava dilekçesi ile mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dava sebeplerinin, dayanılan delilin ve vakıanın aynı olduğu, delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesi gerektiği, sağlıklı ve detaylı bir değerlendirme yapılarak çelişkiye yol açmaksızın adil bir sonuca ulaşılabilmesi açısından davaların birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar bulunduğu, birleştirme kararının her aşamada verilebileceği anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nın 166/4. maddesi gereğince mahkememizin—- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin —Esas sayılı dosyasının, Mahkememizin —Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleşen Mahkememizin— E. sayılı dosyasının, Mahkememizin – E. sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan mahkememizin — E. Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
4-Yargılama giderinin Mahkememizin — Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.31/12/2019