Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1139 Esas
KARAR NO : 2021/282
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- davalı ——- arasında alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilin ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedelleri toplamı —– olup bu satışlara ilişkin müvekkil tarafından düzenlenen faturalar;
—- — TARİHLİ
— TUTARLI — TARİHLİ
— TUTARLI — TARİHLİ
— TUTARLI— TARİHLİ
— TUTARLI — TARİHLİ
—TUTARLI —TARİHLİ
— TUTARLI — TARİHLİ
müvekkilinin alacağı ——olduğunu, davalı/borçlu tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu borcun tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine duran icra takibinin devamına, takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği —— kararları ile de sabit olduğunu, davalı yanın likit alacağa karşı yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil alacaklının alacağının temini bakımından, gerek borçlu tarafa kestiği fatura asıllarını dosyaya sunması gerekse de borçlu tarafın icra takibine itiraz ederken hiç bir belge sunmaması, haricen edinilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerde ki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesi ile davalı/borçlunun ——— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ibraz etmediği, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;
Dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin ticari defter kayıtlan üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda ;
5.1.Davacı şirket tarafından inceleme günü ibraz edilen —– yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu İle sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu.
5.2.Davalı şirket, inceleme günü olan —— tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, İş bu sebeplerden dolayı davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
5.3.Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,
5.4.Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; Davacı şirketin davalı şirkete toplam —- fatura düzenlediği karşılığında davalı şirketin davacı şirkete —— fatura düzenlediği ve ödeme yapmadığı neticesinden takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi —— alacaklı olduğu,
5.5.Tarafların —– beyanlarının aynı olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm faturaları, tarafların —ile ilgili — bildirdiği iş bu nedenle davacının davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar kapsamındaki malların, davalıya teslim edilmiş olduğu aynca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği,
5.6.Dava dosyasında, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca davacının takibi asıl alacak üzerinden açtığı,
5.7.Davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği,
5.8.Davacı’ şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğunu bildirir görüş sunmuştur.
DELİLLER
—– Esas sayılı icra dosyası
*Davacı şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere —-
*Bilirkişi raporu
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava —- esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine İİK 67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı davalı ile aralarında alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya ürün satışı yapıldığını ,cari hesap kayıtlarında—— davalıdan alacaklı olduklarını iddia etmiştir.
Davalı ise davaya süresi içinde cevap vermemiş davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını —–yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının alacağının olup olmadığı hususunda tarafların ticari defterlerinin delil olarak dayanıldığı anlaşılmış ve mahkememizce taraflara ticari defterlerini inceleme gününde sunmaları için ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacının defterlerini sunduğu ancak verilen kesin süreye rağmen davalı defterlerini sunmamıştır.
Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin —- kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
—– tarihli bilirkişi raporunda ; 5.1.Davacı şirket tarafından inceleme günü ibraz edilen —–yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve dava konusu İle sınırlı kaymak kaydıyla defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu.
5.2.Davalı şirket, inceleme günü olan——– tarihinde Mahkemenin kalemine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, İş bu sebeplerden dolayı davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
5.3.Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,
5.4.Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; Davacı şirketin davalı şirkete toplam —- fatura düzenlediği karşılığında davalı şirketin davacı şirkete —– fatura düzenlediği ve ödeme yapmadığı neticesinden takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi ——alacaklı olduğu,
5.5.Tarafların —— beyanlarının aynı olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm faturaları, tarafların —- ile ilgili —— bildirdiği iş bu nedenle davacının davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar kapsamındaki malların, davalıya teslim edilmiş olduğu aynca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği,
5.6.Dava dosyasında, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca davacının takibi asıl alacak üzerinden açtığı,
5.7.Davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği,
5.8.Davacı’ şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sn. Mahkeme’ ye ait bulunduğunu bildirir görüş sunmuştur.
Tüm dosya kapsaı incelendiğinde; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının defter kayıtlarında davalıdan — alacaklı olduğu,Tarafların —– beyanlarının aynı olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu tüm faturaları, tarafların —— bildirdiği iş bu nedenle davacının davalıya düzenlemiş olduğu tüm faturalar kapsamındaki malların, davalıya teslim edilmiş olduğu ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, Dava dosyasında, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı ayrıca davacının takibi asıl alacak üzerinden açtığı, davalının verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşıldığından davacının takibe konu miktar itibariyle davalıdan kısmi alacaklı olduğu kanaatine varılarak , davalının yapmış olduğu itirazı kısmen haksız olduğu , ve itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davalının —- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz üzerinden devamına,
-Fazlaya yönelik talebin reddine,
2-İtiraz haksız ve alacak likit bulunduğundan takdiren kabul edilen alacağın %20 oranında hesaplanan —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde alınması gerekli —- harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.225,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.231,91 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.119,06 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,41 TL harç gideri toplamı 1.584,47 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 2.494,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021