Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1127 Esas
KARAR NO: 2020/264
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/12/2019
KARAR TARİHİ: 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü ————- sevk ve idaresindeki ——–plakalı aracıyla —– istikametine seyir halindeyken ——- alt kısmı mevkine geldiğinde dikkat ve tedbirsizliği sonucu karşı şeride geçerek ————- istikametinden —– ilçesi istikameti yönünde seyir eden ——- sevk ve idaresindeki —— plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ——- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkil —————– tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili için —–kalıcı iş göremezlik tazminatı,——– geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam —— maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ———— kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekili ——— tarihli dilekçesi ile ——– sağlanan uzlaşma sebebiyle davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 44,40 TL’den mahsubu ile bakiye 26,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle, davalı tarafda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki 6/1 md. göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde ————–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/07/2020