Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1112 Esas
KARAR NO : 2021/893

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Davacı vekilinin 25/10/2021 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA /TALEP :
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; —sevk ve idaresindeki — plakalı aracıyla — istikametinden —- istikametine gitmek isterken sürücü — — ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda — sürücü konumunda bulunan müvekkili olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında davacının hastanede tedavi gördüğünü, kaza tespit tutanağına— —- asli kusurlu, — plakalı araç sürücüsü —— ise kusursuz bulunduğunu, — sayılı aracın davalı —- nezdinde kaza tarihini kapsar — olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili —– sisteminden göndermiş olduğu —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizin —– tarafından yetkilendirilerek yetki belgesi ile duruşmaya katıldığını, feragat hakkında hiçbir bilgisi olmadığını, kendisine bu yönde bir talimat verilmediğini, müvekkili olan davacı ile görüşüp beyanda bulunmak istediğini beyan etmesi üzerine davacı vekiline talebi doğrultusunda beyanda bulunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde mevcut dosya durumuna göre yargılamaya devam olunacağının ihtar edildiği, feragat dilekçesinin bir örneğinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak taraflarca herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili —-göndermiş olduğu 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine ilişkin talebini yinelemiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili ——— tarafından sunulan dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili ——- davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-İlk celseden sonra davadan feragat edilmekle; Karar ve ilâm harcı olan olan 39,53-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,87-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-(13) maddesi, Yönetmeliğin 26/2 maddeleri ile—- arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın vekil aracılığıyla temsil edildiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte olan — 13./1 ve 2. Maddesi uyarınca 200-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK. madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.